Open brief aan Hugo
Beste Hugo,
We kennen elkaar niet persoonlijk, dus ik zal me even heel kort voorstellen. Mijn naam is Leo Singor en ik zag, op drie maanden min drie dagen na, twaalf jaar eerder het levenslicht dan jij; namelijk op 23 december 1965. Ik ben sinds 1991 met vallen en opstaan zelfstandig (marketing-)ondernemer en verdien sinds de zomer van 2018 mijn brood met het schrijven van artikelen voor het MKB in Nederland. Sinds mei 2020 schrijf ik daarnaast privé veel overheid kritische artikelen die ik dan weer her en der op Facebook plaats. Het zou zomaar kunnen dat je er één gelezen hebt, want sommige gaan nogal viral. Als dat zo is, weet je ook wat ik van het beleid van jou en je kompanen vind. Al die tijd heb ik, vanuit mijn principe dat je ieder mens in zijn of haar waarde moet laten, mijn uiterste best gedaan om niet via een open brief op de man te spelen. Maar Mark en jij maakten me het soms wel heel moeilijk om dat vol te houden! De manier waarop jullie het volk toespreken tijdens de persconferenties, is over het algemeen tenenkrommend. Ken je de uitdrukking ‘Zo glad als een paling in een emmer snot’? Daar moet ik vaak aan denken tijdens jullie optredens. Verder is het heel duidelijk dat jullie het volk niet echt serieus nemen, want het lijkt bij tijd en wijle wel of jullie het tegen een groep kleuters hebben. Maar sinds jouw optreden bij Family7 op donderdag 14 oktober jongstleden kan ik niet anders dan breken met dit principe en voel ik mij toch genoodzaakt om je deze open brief te schrijven. Ik stuur je een uitgeprinte versie per post via het adres van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport in Den Haag. Vind ik wel zo netjes ten opzichte van jou.
auteur: Leo Singor
datum: 18 oktober 2021
website: https://www.lnnmedia.nl/opinie/een-open-brief-aan-hugo-over-geloof-en-gerechtigheid/
Ik kom zo uitvoerig terug op dat optreden van je, maar wil je eerst nog even complimenteren met je gevoel voor public relation. In mijn ogen ben jij ‘Mister PR’ himself en geloof mij, dat mag je als een compliment beschouwen uit de mond van iemand die al vijfendertig jaar werkzaam is in de marketing. Het is alleen jammer dat je het totaal verkeerde product verkoopt, waardoor ik juist weer kotsmisselijk word van datzelfde PR-gevoel van jou. Toen je in 2017 minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en vicepremier in het kabinet-Rutte III werd, stond je introductie meteen als een huis! Ik was destijds, net als menig Nederlander, aangenaam verrast door jouw frisse verschijning en je hippe schoenen. Je leek me daarom ook een aanwinst voor de vaderlandse politiek, maar daar ben ik sinds het voorjaar van 2020 toch in rap tempo op teruggekomen.
Tja… deze uitdrukking ken je zeker: ‘Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel’. Een groot deel van de bevolking heeft dat nog niet in de gaten, maar de groep die het ziet groeit met de dag. Maar ik heb het vermoeden dat jij dat ook doorziet en daar zo je strategieën op aanpast. En dat brengt me dan weer bij je optreden op de christelijke familiezender Family7. Daar wringt voor mij namelijk de schoen, want ik ben zelf christen en vind sommige van jouw uitspraken, qua je beleid in combinatie met het christelijk geloof, méér dan tenenkrommend! Toen jij het vaccin in 2020 een keer als een ‘Godsgeschenk’ betitelde, had ik al de neiging om een open brief naar je te schrijven. Ik vind namelijk dat je dan wel hele grote woorden gebruikt en ik kan me sowieso niet voorstellen dat God de wereld opscheept met een experimenteel vaccin wat nog in de testfase zit en wat onnoemelijk veel meer slachtoffers eist dan jij ons wilt doen geloven. Ik kon me toen nog net bedwingen en als je het qua geloof daarbij gelaten had, had ik je misschien nooit een open brief geschreven. Maar nu moet ik wel!
Ik vraag me sowieso af hoe het met jouw geloof en je bijbehorende gevoel voor gerechtigheid zit, want je neemt het duidelijk niet zo nauw met de waarheid. Dat je een kopstuk van het CDA bent, zegt mij niets, want in mijn beleving had jouw partij de C van Christelijk er jaren geleden al vanaf moeten halen. En sinds jij met Mark aan het roer staat van BV Nederland, kan de D van Democratisch er ook wel vanaf! Lekker kort: alleen nog de A van Appèl. Dat staat voor ‘iemand iets dringend verzoeken’ en jij doet samen met Mark al bijna twee jaar niets anders richting het Nederlandse volk, waarbij ‘dringend’ wel vervangen moet worden door ‘dwingend’.
Ik zal je uitleggen waarom je optreden in het programma ‘Uitgelicht!’ van Family7 mij zo stoorde. Even voor de andere lezers: Het betrof een uitzending waarin Hugo kijkersvragen beantwoordde over de Coronapas in combinatie met de Eindtijd.
Zo gesloten en ongemanierd als jij je opstelt wanneer je in de Kamer geconfronteerd wordt met kritische vragen en opmerkingen, onder andere door dan uitgebreid met je mobiel te spelen, zo open en beleefd stelde je je hier op. Je ging er echt voor zitten en het was duidelijk dat je een missie had, namelijk de harde kern van christelijk Nederland over de streep trekken. Weer dat gevoel voor PR hè? Knap hoor! Ik heb alleen het vermoeden dat je strategie deze keer niet gewerkt heeft. Want op het moment van schrijven is de YouTube-versie van de uitzending ruim vijfennegentighonderd keer bekeken, waarbij je van eenenvijftig mensen een duimpje omhoog hebt gekregen, terwijl honderdtachtig mensen hun afkeuring laten blijken met een duim omlaag. Dat is meer dan vijfenzeventig procent Hugo!
In het begin word je direct al geconfronteerd met het feit dat we je blijkbaar niet op je woord kunnen geloven, omdat veel kijkers zich afvragen waarom de Coronapas ingevoerd is, terwijl jij ons verzekerd had dat dat niet zou gebeuren. Je antwoord is even simpel als doeltreffend: omdat het volgens jou nodig is. En zonder erop terug te komen waarom je van gedachten veranderd bent, overspoel je de presentator en de kijker vervolgens met een brij van woorden waaruit moet blijken dat de Coronapas nodig is, omdat gevaccineerden volgens jou wel veilig bij elkaar kunnen komen, maar ongevaccineerden het virus juist weer zouden verspreiden. Maar daarbij ‘vergeet’ je te vermelden dat er momenteel juist een enorme toename in de Nederlandse ziekenhuizen is van gevaccineerde Coronapatiënten, waardoor jouw ‘verdeel-en-heers-tactiek’, waarmee je de noodzaak voor de pas in de schoenen van de ongevaccineerden probeert te schuiven, totaal geen hout snijdt.
Die woordenstroom-tactiek van jou is inmiddels berucht en pas je ook standaard toe tijdens de persconferenties, waardoor jouw redevoeringen bijna hypnotiserend werken. Maar tot mijn grote vreugde constateer ik dat die tactiek toch links en rechts scheurtjes begint te vertonen.
Als de presentator vraagt of je weer zo snel mogelijk van de Coronapas af wil, antwoord jij positief bevestigend, terwijl je notabene bezig bent met een onderzoek naar de mogelijkheid om het zogenaamde CO2-budget ook aan diezelfde pas te koppelen. Hoe kun je dan met droge ogen beweren dat je er zo snel mogelijk vanaf wilt? Je zegt zelfs letterlijk: “Hij is zo tijdelijk als wat!”, waarna je ongevraagd benadrukt dat er vanuit de overheid gezien geen enkel ander belang is dan de volksgezondheid. Ik heb in mijn leven geleerd dat wanneer mensen uit zichzelf nadrukkelijk gaan verkondigen dat ze ergens geen enkel belang bij hebben, er vaak sprake is van het tegenovergestelde. Maar dat even terzijde.
Om aan te geven wat jouw criterium is voor de handhaving van de pas, haal je je stokpaardje er weer bij, namelijk de overbelaste zorg en zeg je dat de pas gehandhaafd blijft, zolang hier in jouw ogen sprake van is. Je durft vervolgens te beweren dat die overbelasting veroorzaakt wordt door alle ongevaccineerde Nederlanders, maar jij weet heel goed dat de regering de afgelopen tien jaar zoveel bezuinigingen in de zorg heeft doorgevoerd, dat die bij het minste of geringste al overbelast raakt. En dan heb ik het nog niet over al die zorgmedewerkers die zich bij de eerste de beste snottebel moeten laten testen en dan officieel met Corona thuiszitten, terwijl ze misschien alleen maar een beetje verkouden zijn. Jij weet tenslotte ook dat die testen onbetrouwbaar zijn. Toch?
Dan vertel je dat we dankzij de vaccinaties verlost zijn van maatregelen als gesloten scholen en de Avondklok, maar dat de rest van de maatregelen, waaronder de Coronapas, nog niet afgeschaft kunnen worden, omdat er nog teveel ongevaccineerde mensen zouden rondlopen. Want, zo wil jij ons doen geloven, de ongevaccineerden gaan straks de ziekenhuizen overspoelen. Hoe kun je dat zonder gewetenswroeging beweren terwijl de IC’s vol liggen met gevaccineerde mensen die één, twee of zelfs drie maal een prik gekregen hebben?
Op het moment dat de presentator aanhaalt dat tieners volwassen beslissingen moeten nemen aangaande de Coronapas, waar sommigen van hen nog lang niet klaar voor zijn, antwoord jij met een droog “Is dat zo?”, om vervolgens te benadrukken dat juist die groep een hele grote rol speelt in de verspreiding van het virus. Volgens jou kunnen tieners heel goed hun keuze maken in deze materie, omdat ze onderweg zijn naar volwassenheid (…). Even voor de duidelijkheid Hugo: onderweg zijn naar volwassenheid betekent nog niet dat je volwassen bént. Daarom moeten we ze vrijwaren van sommige volwassen keuzes, zoals wel of geen experimenteel vaccin nemen wat nog in de testfase zit. En dat je er dan bijhaalt dat jongeren tenslotte ook een helm moeten dragen op hun scooter en dat ze voor hun achttiende geen alcohol mogen kopen, raakt kant noch wal. Want dat zijn twee zaken die júist voor hen bij wet bepaald zijn, omdat ze nog niet volwassen genoeg zijn om hier zelf de juiste keuzes in te maken. Dit is nu zo’n scheurtje in jouw hypnotiserende woordenstroom-tactiek. Ga daar vooral mee door.
Op de vraag of we dit jaar aan de Coronapas vast blijven zitten, antwoord je dat je daar niet op vooruit kan lopen en dat je daar dus niets over durft te zeggen. Maar vlak daarvoor heb je nog gezegd dat er in jouw optiek nog veel teveel ongevaccineerden rondlopen, om de pas af te schaffen. En, maar daar laat je je in de uitzending niet over uit, je wilt de pas eigenlijk wel uitbreiden met een soort van klimaatonderdeel met betrekking tot de CO2-uitstoot. Dan heb ik het nog niet eens over het feit dat een meerderheid van de Tweede Kamer woensdag voor de uitzending heeft laten weten geen enkele moeite te hebben met de invoering van een Sociaalkredietsysteem naar Chinees model en jij weet heel goed dat de basis van deze pas daar ook uitermate geschikt voor is. Dus waarom zei je niet gewoon eerlijk dat we er voorlopig echt nog wel aan vastzitten?
Op de kijkersvraag waarom bij gevaccineerden de QR-code afdoende is en ze dus geen test hoeven te ondergaan, terwijl ze wel ziek kunnen worden, antwoord jij dat ze haast geen rol spelen in de verspreiding van het virus en dat ze zelf veel minder kans lopen om ziek te worden. Nogmaals, hoe kun je dat zonder blikken of blozen beweren als de IC’s vol liggen met gevaccineerde mensen? En ook jij weet dat er in Israël momenteel sprake is van een recordaantal besmettingen, terwijl het land wereldwijd lang als voorbeeld gezien werd vanwege haar snelle vaccinatiecampagne. Dan klopt er toch iets niet in je antwoord?
Als je geconfronteerd wordt met het feit dat veel mensen, waaronder ondergetekende, beweren dat de Coronapas voor tweedeling in de maatschappij zorgt, reageer je op een manier die ik qua PR weer meesterlijk vind. Op onnavolgbare wijze leg je uit dat het tegenovergestelde juist het geval is; alsof de pas verbindend werkt. Je stelt dat door die pas de gevaccineerden en de ongevaccineerden weer veilig bij elkaar kunnen komen; uiteraard vanuit de gedachte dat de ongevaccineerden het probleem zijn en daarbij doe je net alsof de gevaccineerden niet meer ziek kunnen worden, laat staan dat ze op de IC terecht komen. Verder speel je ook nog even lekker in op het collectieve angstgevoel door te zeggen dat daardoor alle mensen, die anders vanuit een gevoel van onveiligheid thuis op de bank zouden blijven zitten, nu ook weer veilig naar het theater en de bioscoop kunnen. Je eindigt met de zin: “Juist om die tweedeling op te heffen, hebben we die Coronatoegangsbewijzen.” Briljant! De afgelopen anderhalf jaar is die tweedeling ontstaan door alle maatregelen van Mark en jou en dan leg je bij een vergaande maatregel, met onoverzienbare gevolgen voor ontelbare mensen, uit dat die genomen is om de tweedeling op te heffen die je zelf veroorzaakt hebt. Mijn complimenten Hugo. Zo had ik ‘m niet kunnen bedenken. Ik ben heel nieuwsgierig naar wie jouw spindoctor is.
Vervolgens ratel je door over het feit dat de pas niet discriminerend werkt. Citaat: “Omdat je én getest én genezen én gevaccineerd naar binnen kunt.” Qua je eerste en je derde punt ga je daarbij heel gemakkelijk voorbij aan het feit dat er nu eenmaal mensen zijn die graag het totale zelfbeschikkingsrecht over hun lichaam behouden door niet alleen de vaccinaties te weigeren, maar ook de testen. Dat laatste vanwege alle negatieve geluiden rondom diezelfde testen. Maar dat hoef ik jou niet uit te leggen, want daar ben jij absoluut van op de hoogte. Kun jij je voorstellen dat deze mensen, waaronder alweer ondergetekende, de pas daarom juist wél als discriminerend ervaren? We hebben vanuit zelfbehoud namelijk geen andere keus dan om nergens meer naar toe te gaan. Geloof mij, dat dóet wat met je leven!
Ik vind je gezwam daarna over autogordels, rijbewijzen en het alcoholgebruik van jongeren dan weer niet zo snugger, want daarmee ontkracht je bovenstaand citaat. Maar nogmaals, ga daar vooral mee door. Het feit dat we zonder rijbewijs niet in een auto mogen rijden en dat autogordels verplicht zijn, wordt inderdaad door niemand als discriminerend ervaren Hugo, en iedereen, inclusief de tieners zelf, begrijpt echt wel waarom de minimum leeftijd voor het kopen van alcohol een aantal jaren geleden vastgesteld is op achttien jaar. Dat is heel iets anders dan mensen ergens toe dwingen om tegen hun wil iets te ondergaan, waardoor ze bepaalde vrijheden terugkrijgen die tot voor kort nog vanzelfsprekend waren en buiten elke vorm van discussie stonden.
Dan herinnert de presentator je aan je uitspraak in de persconferentie van 8 maart jongstleden, waarin je zei dat je ‘nul begrip’ hebt voor mensen die zich niet laten vaccineren. Vervolgens vraagt de man of jij snapt dat dit bij veel christenen verkeerd gevallen is en of je daar je excuses voor zou willen aanbieden. Ik zou het woord ‘christenen’ vervangen hebben door ‘mensen’, maar dat even terzijde. Desalniettemin schrok ik van je reactie: “Nee!”. Dat komt niet heel empathisch over hoor. Maar dan ga je wel weer slim verder door je werkbezoeken aan verpleeg- en verzorgingstehuizen aan te halen en de nadruk te leggen op al het leed wat je daar gezien hebt. Dan doe je qua geloof weer een hele spannende uitspraak: “Nou hebben we met elkaar de mogelijkheid om dat leed te voorkomen. En ik zou hier zeker durven zeggen: dat is een van God gegeven mogelijkheid om dat leed te voorkomen. En dat je daarvan geen gebruik zou willen maken… daar heb ik inderdaad eigenlijk maar heel weinig begrip voor!” Je durft wel hoor Hugo…, want ik noem dit manipulatie. En als iets níet van God is, maar wél van zijn tegenstander… Afijn, vul zelf maar in.
Dan ga je nog een stap verder als de presentator stelt, en ik citeer: “U zegt ‘Van God gegeven’, maar er zijn ook mensen die zeggen: ‘De overheid draagt mij iets op, maar boven die overheid staat nog een hogere Macht: God Zelf en daar luister ik naar’.” Jij benadrukt dan dat je naast je ministerschap ook Rotterdammer, vader en medegelovige bent en dat je vanuit de wetenschap over Gods voorzienigheid begrijpt waarom mensen tegen vaccinatie kunnen zijn, om direct weer te benadrukken dat jij het heel anders ziet en dat het volgens jou een invulling is van diezelfde voorzienigheid van God, omdat Hij erin voorzien zou hebben dat wij als mens het talent hebben om het vaccin te ontwikkelen. Daarbij ga je uiteraard weer voorbij aan het feit dat het om een experimenteel vaccin gaat wat nog in de testfase zit. En dan maak je het heel dramatisch door te stellen dat Hij dat zo bedoeld heeft om elkaars gezondheid en zelfs elkaars leven te beschermen (…). Sorry Hugo, maar hier ben je mij volledig kwijt en vind ik je weer behoorlijk manipulatief. God is soeverein en hoewel ik er vanuit ga dat jij weet wat dat betekent, leg ik toch even uit wat dat inhoudt: Hij oefent het allerhoogste gezag uit en is aan niemand ook maar enige vorm van verantwoording schuldig. En als jij je Bijbel goed kent, weet je dat God nooit, maar dan ook écht nooit (!), iets op de mensheid loslaat wat in een of andere vage testfase zit. Dus ik zou maar een beetje voorzichtiger zijn met uitspraken waarbij je eigenlijk stiekem op Gods troon gaat zitten.
Word je niet raar van jezelf als je daarna zegt dat het een vorm van naastenliefde is, als je voor vaccinatie kiest? Dan ga je wel ver hoor in je poging om de harde kern van christelijk Nederland over de streep te trekken. De manipulatie druipt er vanaf! Namen we vóór 2020 de vaccinatie niet voor onszelf in plaats van voor die ander?
Dan zeg je dat je nooit voor een indirecte vaccinatieplicht zou kiezen, terwijl dat juist is wat je nu ingevoerd hebt. Want jij kan hele mooie verhalen ophangen en alle maatregelen heel goed in jouw straatje bagatelliseren, maar als minimaal zo’n twee miljoen mensen nergens naar binnen kunnen zonder toe te geven aan jouw eisen daarvoor, dan hebben we het wel degelijk over een indirecte vaccinatieplicht! Hoe wil je het anders noemen?
Als de presentator opmerkt dat de mensen zich door jouw beleid gedwongen voelen om zich toch maar te laten vaccineren, noem jij weer op dat we allemaal het leed toch gezien hebben en dat we nu de mogelijkheid hebben om dat te voorkomen. Hoezo?! De ziekenhuizen liggen vol met gevaccineerde Coronapatiënten die geveld zijn door een van de vele vage varianten op het oorspronkelijke virus. Dus vertel mij nou eens hoe we al het leed kunnen voorkomen door ons te laten vaccineren, terwijl de gevaccineerden net zo ziek en besmettelijk kunnen worden als de ongevaccineerden.
Wat ik niet begrijp Hugo, is het feit dat jij je uiterste best doet om de Nederlandse bevolking te overtuigen van de veiligheid van de vaccins, terwijl je daar feitelijk helemaal niets over kunt zeggen. Ik denk dat je je behoorlijk op het scherpst van de snede bevindt. Je beweert in deze uitzending dat de vaccinaties geen enkele invloed hebben op de vruchtbaarheid van vrouwen, terwijl er al maandenlang berichten de wereld ingaan over een toename van vrouwen met onregelmatige menstruatiebloedingen en, nog erger, miskramen. Hoe kun jij dan, helemaal gezien het feit dat alle vaccins nog steeds in de testfase zitten, volmondig beweren dat de vruchtbaarheid van vrouwen totaal niet in het geding is?!
De wereldwijde toename van mensen met hartfalen na vaccinatie doe je ook af, zijnde iets heel uitzonderlijks wat volgens jou geen reden mag zijn om je niet te laten vaccineren. Terwijl ook daarover al maandenlang hardnekkig verhalen naar boven blijven komen. Je weet zelfs zeker dat het meer door het virus veroorzaakt wordt dan door de vaccins. Ik vraag me af waar je die kennis vandaan hebt, want ik hoor andere geluiden.
Op de vraag waarom ongevaccineerden een gevaar zouden zijn voor de gevaccineerden, antwoord je dan opeens tot mijn verbazing dat dat ook niet zo is, maar dat ze wel een gevaar zijn voor de toegankelijkheid tot de zorg. En ja hoor, doende alsof er geen gevaccineerde Coronapatiënten in het ziekenhuis liggen, ga je opeens verkondigen dat je in het MCL in Leeuwarden gehoord hebt dat tachtig procent van de Coronapatiënten daar niet gevaccineerd is wat een probleem oplevert qua uit te stellen zorg. Je gaat zelfs zover dat je de presentator aanspreekt op het feit dat wanneer hij een hartoperatie nodig heeft (…), dat misschien niet kan plaatsvinden omdat het bed ingenomen wordt door een ongevaccineerde Coronapatiënt die daar volgens jou niet had hoeven liggen als hij of zij gevaccineerd was (…). Hier had je duidelijk weer even last van een selectief geheugen en vergat je dat er momenteel behoorlijk wat gevaccineerde Coronapatiënten in het ziekenhuis liggen. Dan nog even terugkomend op je opmerking dat ongevaccineerden geen gevaar vormen voor gevaccineerden: waarom is de Coronapas ook alweer ingevoerd? Dat was toch om ervoor te zorgen dat ongevaccineerden en gevaccineerden weer veilig bij elkaar kunnen komen? Je zei dit notabene zelf eerder tijdens het interview.
Ik sla het laatste stukje van de uitzending over, omdat mijn brief wel héél lang begint te worden, maar daarbij ontkom ik niet aan de laatste drie minuten waarin de presentator aanhaalt dat deze tijd in de beleving van diverse christenen wel eens (het begin van) de Eindtijd zou kunnen zijn. Als je daar dan toch zit met een missie om de doelgroep van de zender over de streep te trekken, is het niet handig om dat te bagatelliseren op de manier zoals jij dat deed. Citaat: “With all the respect! Wát is dan dat Teken van het Beest?” Dat is nogal een laagdunkende uiting richting mensen die daar behoorlijk serieus mee bezig zijn Hugo. Vervolgens schakel je, zonder enig bruggetje, over naar de bescherming van de volksgezondheid met daarbij de opmerking dat wanneer je de huidige tijd in het teken van de Eindtijd stelt, je op een rare manier over de Bijbel praat. Daarna onderstreep je nadrukkelijk dat je een zoon van een dominee bent en dus gelovig opgevoed. Dan begrijp ik niet dat je het vreemd vindt als mensen nadenken over de Eindtijd, omdat het een wezenlijk onderdeel is van Gods plan met de wereld, wat duidelijk in de Bijbel beschreven staat. Dus hoezo ‘raar praten’?
Vervolgens zeg je dat we ‘van Godswege’ de opdracht hebben gekregen om er voor elkaar te zijn en om elkaar te beschermen, zijnde ieders taak voor het leven. En alle maatregelen zijn daar volgens jou op gericht. Dat zijn prachtige woorden. Maar ten eerste vind ik het weer behoorlijk manipulatief hoe je subtiel jouw programma vanaf Gods troon verkondigt en ten tweede is het helemaal onze opdracht niet om elkaar hier op aarde te beschermen, hoewel we dat uiteraard wel doen als we de juiste hartgesteldheid hebben. Ten diepste vraagt God drie dingen van ons Hugo: Hem liefhebben boven alles wat ons lief is, onze naaste liefhebben als onszelf en het Evangelie verkondigen. En daarmee werken we wel aan bescherming, maar dan op een heel ander niveau! Want een ieder die dat gelooft en Jezus aanneemt als zijn of haar Redder, mag op grond daarvan weten gered te zijn voor de eeuwigheid.
Ik laat het hierbij. Hier de link voor als je het nog eens wilt bekijken.
Weet je Hugo, ik ga geen oordeel vellen over jouw geloof en hoe jij daarin staat. Wie ben ik?! Dat laat ik aan God over, die ons hart volgens mij veel beter kent dan wijzelf. Maar kijkend naar jouw handel en wandel heb ik wel zo mijn twijfels over jouw visie op gerechtigheid. De letterlijke betekenis daarvan is ‘Het handelen of behandeld worden volgens bepaalde normen aangaande wat recht en eerlijk is’. Daar zou ik met jou graag eens een heel goed gesprek over willen voeren. Maar dat zal er waarschijnlijk wel nooit van komen.
Met een wakkere en vaccinvrije groet,
Leo Singor
Wil je meer weten over dit onderwerp?
Kijk op: https://www.dinekevankooten.nl/tag/politiek/
Voor een overzicht kijk op: https://www.dinekevankooten.nl/archief/overzicht-great-reset-corona/
