Natuurlijke ruimte noodzakelijk

22 juni 1972. John Calhoun stond boven de verlaten schil van wat ooit een bloeiende metropool van duizenden was geweest. Nu was de bevolking geslonken tot slechts 122, en binnenkort zouden zelfs deze inwoners dood zijn.
Calhoun was geen overlevende van een natuurramp of nucleaire meltdown; hij was eerder een onderzoeker bij het National Institute of Mental Health die een experiment uitvoerde naar de effecten van overbevolking op het gedrag van muizen. De resultaten, die aan zijn voeten werden blootgelegd, hadden jaren geduurd om zich te ontvouwen.

Universe 25 Experiment uitgelegd
In 1968 was Calhoun het experiment begonnen door vier muizenparen te introduceren in een speciaal ontworpen hok – een ware knaagdiertuin van Eden – met talloze “appartementen”, overvloedige nestvoorraden en onbeperkt voedsel en water. De enige schaarse hulpbron in deze microkosmos was fysieke ruimte, en Calhoun vermoedde dat het slechts een kwestie van tijd was voordat dit problemen zou veroorzaken in het paradijs.

Calhoun voerde al tientallen jaren soortgelijke experimenten uit met knaagdieren, maar moest ze ironisch genoeg altijd voortijdig beëindigen vanwege de beperkte ruimte in het laboratorium, zegt Edmund Ramsden, een wetenschapshistoricus aan de Queen Mary University of London. Deze iteratie, genaamd Universe 25, was het eerste crowding-experiment dat hij tot een goed einde bracht.

Zoals hij had verwacht, werd de utopie bijna een jaar later hels toen de bevolkingsdichtheid piekte en de bevolkingsgroei abrupt en dramatisch vertraagde. Dieren werden steeds gewelddadiger, ontwikkelden abnormaal seksueel gedrag en begonnen hun eigen jongen te verwaarlozen of zelfs aan te vallen.

Uiteindelijk nam Universe 25 een andere verontrustende wending. Muizen die in de chaos werden geboren, konden geen normale sociale banden vormen of zich bezighouden met complex sociaal gedrag zoals baltsen, paren en het grootbrengen van de jongen. In plaats van interactie met hun soortgenoten, verzorgden mannetjes zichzelf dwangmatig; vrouwtjes werden niet meer zwanger. In feite, zegt Ramsden, raakten ze “gevangen in een infantiele staat van vroege ontwikkeling”, zelfs toen ze uit Universum 25 werden verwijderd en aan “normale” muizen werden voorgesteld. Uiteindelijk stierf de kolonie uit. “Er is geen herstel, en dat was wat [Calhoun] zo choqueerde”, zegt Ramsden.

Populaire interpretaties van Universum 25 ontmaskeren
Calhoun schroomde er niet voor om zijn bevindingen te antropomorfiseren, door knaagdieren in categorieën als “jeugdige delinquenten” en “sociale drop-outs” te plaatsen, en anderen grepen deze menselijke parallellen aan. De bevolkingsgroei in de jaren 70 nam toe en films als Soylent Green speelden in op de groeiende angst voor overbevolking en stedelijk geweld. In een artikel uit 2011 schrijft Ramsden dat Calhouns studies door anderen werden aangeprezen om bevolkingscontrole-inspanningen te rechtvaardigen die grotendeels gericht waren op arme en gemarginaliseerde gemeenschappen.

Maar Ramsden merkt op dat Calhoun niet per se dacht dat de mensheid gedoemd was. In enkele van Calhouns andere crowding-experimenten ontwikkelden knaagdieren innovatief tunnelgedrag, terwijl in andere gevallen het toevoegen van meer kamers de dieren in de omgeving met hoge dichtheid liet leven zonder gedwongen te worden tot ongewenst contact met anderen, waardoor de negatieve sociale gevolgen grotendeels werden geminimaliseerd. Volgens Ramsden wilde Calhoun dat deze bevindingen het architectonische ontwerp van gevangenissen, psychiatrische ziekenhuizen en andere gebouwen die gevoelig zijn voor crowding zouden beïnvloeden. In een samenvatting van een rapport uit 1979 merkte Calhoun op dat “geen enkel gebied van intellectuele inspanning een grotere invloed op het menselijk welzijn kan uitoefenen dan het bijdragen aan een beter ontwerp van de gebouwde omgeving.”

Relevantie en kritiek op het Universe 25-experiment
Als we terugkijken op het Universe 25-experiment met het huidige wetenschappelijke perspectief, zijn de beperkingen van de interpretaties ervan duidelijk. Het onderzoek was grotendeels observationeel en subjectief. Calhoun beschreef zijn studie als “geen normale wetenschap” en noemde het in plaats daarvan een “observatie en reconstructie van een proces”.2 Observationele studies hebben een hoger risico op vertekening en verwarrende correlatie met causaliteit.3 Wetenschappers hebben gesuggereerd dat Universe 25 lijdt aan onnauwkeurige interpretatie van experimentele uitkomsten, methoden en mogelijk verstorende variabelen,4 die informatiebias weerspiegelen.3 Toen Calhoun bijvoorbeeld de resultaten van Universe 25 presenteerde en publiceerde, vroegen zijn collega’s naar onhygiënische veehouderij en een gebrek aan kwantitatieve stresshormoonmetingen als mogelijke verstorende of ontbrekende informatie die relevant is voor Calhouns conclusies.2

Belangrijk is dat, ondanks populaire interpretaties van Universe 25 die het informatief achten over stedelijke drukte, veel menselijke studies naar drukte en bevolkingsdichtheid inconsistente resultaten hebben opgeleverd.4 Gedragswetenschappers erkennen tegenwoordig grotendeels dat hoe mensen drukte ervaren en erop reageren, wordt bepaald door een reeks individuspecifieke sociale en psychologische factoren, waaronder persoonlijke autonomie en sociale rollen of contexten.4 In sommige opzichten komt dit overeen met hoe Calhoun zijn bevindingen over Universe 25 besprak, niet als effecten van de bevolkingsdichtheid op zich, maar als effecten van veranderde sociale interacties.2 Bovendien besprak de Universe 25 experiment richtte zich destijds niet op systemische determinanten van welzijn, en het weerspiegelt ook geen hedendaagse systemen die endemisch zijn voor de menselijke ervaring. De maatschappelijke implicaties van een toegenomen bevolkingsdichtheid en de effecten daarvan op mensen liggen ver af van het experimentele ontwerp van Universe 25 en de gedragsveranderingen die Calhoun waarnam in zijn experimenten met gekooide knaagdieren.2,4

Ten slotte zouden Calhouns experimenten vanuit een ethisch standpunt vandaag de dag niet meer zijn toegestaan. De muizenuniversums die Calhoun creëerde, plaatsten hun proefpersonen opzettelijk in geconstrueerde omgevingen die schade veroorzaakten. De onderzoeksomstandigheden werden gehandhaafd ondanks duidelijk dierenleed, en er volgden veel vermijdbare slachtoffers.2 Dit druist in tegen de huidige wettelijke veiligheidsnormen voor dieronderzoek.5

FAQ
Welke wetenschapper voerde het Universe 25 experiment uit?
John B. Calhoun leidde het Universe 25 experiment, dat de langetermijneffecten van een toenemende bevolkingsdichtheid en de daaruit voortvloeiende sociale stressoren op muizen die in een geconstrueerde omgeving leven, onderzocht.2

Hoe vaak werd het Universe 25 experiment herhaald?
Universe 25 was een langlopend experiment in een reeks muizenstudies. De hele onderzoeksreeks omvatte Calhouns geconstrueerde Mortality-Inhibiting Environment for Mice, en elk universum onderzocht afzonderlijke muizenpopulaties en -omstandigheden. Calhoun verklaarde dat het Universe 25-experiment de grootste muizenpopulatie en de langste follow-upperiode omvatte.2

Wat is een gedragsput?
In overbevolkte rattenstudies die Calhoun uitvoerde vóór het Universe 25-experiment, observeerde hij dat individuele ratten voedsel gingen associëren met het gezelschap van andere ratten, wat leidde tot het aangeleerde gedrag van vrijwillige verdringing ondanks onvoldoende middelen op een drukke locatie en beschikbare middelen elders. Hij noemde deze specifieke vrijwillige verdringing een gedragsput.1 Calhoun observeerde dit aangeleerde gedrag ook bij muizen tijdens het Universe 25-experiment.2

Werden de resultaten van het Universe 25-experiment gereproduceerd door andere wetenschappers?
De sociale effecten van bevolkingsdichtheid variëren tussen organismen en populaties. Calhouns werk inspireerde veel wetenschappers om zich te richten op gedragsstudies, maar het specifieke experiment is niet gerepliceerd.4,6

Wat is de kritiek op Universe 25?
Het Universe 25-experiment kampt met verschillende wetenschappelijke beperkingen, waaronder experimentele vooroordelen die inherent zijn aan observationele studies, verkeerde interpretatie en ongefundeerde extrapolatie naar menselijke ervaringen, en ethische zorgen met betrekking tot dierenverzorging.2-5

Dit artikel werd oorspronkelijk gepubliceerd op 2 mei 2022. Het werd op 28 mei 2024 bijgewerkt door Deanna MacNeil, PhD.
website: https://www.the-scientist.com/universe-25-experiment-69941