EXODUS – het tiende gebod
JE ZULT HET HUIS VAN JE NAASTE NIET BEGEREN. JE ZULT DE VROUW VAN JE NAASTE NIET BEGEREN, NOCH ZIJN SLAAF, NOCH ZIJN SLAVIN, NOCH ZIJN RUND, NOCH ZIJN EZEL, NOCH IETS WAT VAN JE NAASTE IS. – het 10de gebod
Het tiende gebod is enigszins moeilijk – het zegt ons dat we niemand anders moeten benijden. De meeste andere geboden hebben betrekking op de controle of regulering van feitelijke fysieke handelingen – dit maakt inbreuk op onze gedachten.
auteur: Mordechai Wollenberg
datum: februari 2007
website: https://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/519432/jewish/Thought-Control.htm
Er zijn drie categorieën van meningsuiting: gedachte, spraak en daad. In de joodse traditie is het beheersen van iemands daden het eenvoudigste niveau van zelfbeheersing en naleving. Spraak is een beetje moeilijker. Het denken, zo’n intern, persoonlijk niveau van expressie, is het moeilijkste van allemaal.
In de chassidische filosofie wordt grote nadruk gelegd op de geest – het intellect – dat over het hart regeert – de emoties. Door ons dit gebod te geven, zegt God ons dat we inderdaad onze gedachten kunnen beheersen en ze naar goede doeleinden kunnen sturen. We krijgen de gave van menselijke intelligentie om het goede van het slechte te kunnen onderscheiden, zelfs diep in onze eigen gedachten. Door dit te doen, maken we gebruik van het voordeel van menselijke intelligentie voor de echte positieve, constructieve doelen waarvoor het bedoeld was.
We horen veel over “goede daden doen”, wat zeker aangemoedigd moet worden. Het hoogste niveau van persoonlijke verfijning, van karakterontwikkeling, is echter wanneer diezelfde nobele, principiële actie niet alleen een externe actie is die misschien niet onze ware intentie of wens weerspiegelt, maar wanneer we in dezelfde lijn denken als onze acties. Het kost tijd, moeite en verfijning – maar het kan worden bereikt.
Ben je jaloers?
Het tiende en laatste van de Tien Geboden die in de Torah zijn opgetekend, luidt: “Je zult het huis van je naaste niet begeren; je zult de vrouw van je naaste niet begeren, noch zijn knecht, noch zijn dienstmaagd, noch zijn os, noch zijn ezel, en alles wat behoort tot je naaste (Exodus 20 “14).”
auteur: Yosef Y. Jacobson
datum: januari 2014
website: https://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/2128/jewish/Are-You-Jealous.htm
vertaling: Dineke van Kooten
De structuur van het vers lijkt vreemd. In het begin specificeert de Bijbel zes dingen die we niet mogen begeren: “Je zult het huis van je naaste niet begeren; gij zult de vrouw van uw naaste niet begeren, noch zijn dienstmaagd, noch zijn dienstmaagd, noch zijn os, noch zijn ezel. ” Maar dan, aan het einde van het vers, zegt de Bijbel: “En alles wat van je naaste is.” Waarom de onnodige overtolligheid? Waarom niet bij het begin zeggen: “Je zult niets begeren dat van je naaste is”, zou alle details bevatten? En als de Torah niet wil vertrouwen op generalisaties en details wil specificeren, waarom specificeert het dan slechts een paar items en keert dan terug naar een generalisatie: “En alles wat van je naaste is?”
Een holistisch verhaal
In het Hebreeuws is het woord dat wordt gebruikt voor ‘alles’ en ‘alles’ identiek, ‘Kol. Daarom kan het vers ook worden vertaald als: “U zult het huis van uw naaste niet begeren; u zult de vrouw van uw naaste niet begeren, noch zijn dienstmaagd, noch zijn dienstmaagd, noch zijn os, noch zijn ezel, en alles wat uw naaste toebehoort. . ” Door het vers met deze woorden af te sluiten, instrueert de Torah ons niet alleen om niet te begeren, maar helpt het ons ook om deze moeilijke bewustzijnsstaat te bereiken.
Hoe kun je van iemand verlangen dat hij niet door jaloezie wordt overvallen? Als ik je huis binnenloop en je levensstijl observeer, hoe kan ik dan niet jaloers worden?
Het antwoord is: “Begeer niet alles wat je naaste toebehoort.” Wat de Torah aangeeft, is dat het inderdaad gemakkelijk is om jaloers te zijn op het huis en de echtgenoot van je naaste, zijn dienaren, zijn os en ezel; maar de vraag die je hebt jezelf afvragen is: begeer je “alles wat je naaste toebehoort”? Ben je bereid zijn leven helemaal over te nemen? Om hem echt te worden?
Je kunt het leven niet zien als ontelbare onsamenhangende gebeurtenissen en ervaringen. Je kunt niet één aspect van iemands leven uitpluizen en zeggen: “Ik wou dat ik zijn huwelijk, zijn huis, zijn carrière, zijn geld had kunnen hebben …” Het leven is een holistische en geïntegreerde ervaring. Elk leven, met zijn zegeningen en uitdagingen, met zijn obstakels en kansen, vormt één verhaal, een verhaal dat begint met de geboorte en eindigt met de dood. Elke ervaring in ons leven vertegenwoordigt een hoofdstuk van ons individuele verhaal en we hebben niet de luxe om een hoofdstuk uit iemands verhaal te plukken zonder hun hele verhaal te omarmen.
Wanneer je een of enkele aspecten van het leven van iemand anders isoleert, is het normaal dat je jaloers wordt. Maar als je je bewust wordt van ‘alles wat je naaste toebehoort’, verandert je perceptie. Wil je echt alles verwerven wat er in zijn of haar leven gebeurt?
Dus de volgende keer dat je voelt dat je het leven van de ander begeert, vraag jezelf dan af of je die persoon echt wilt worden.
Ralph Waldo Emerson had gelijk toen hij opmerkte dat “Afgunst onwetendheid is.”
Het moeilijkste gebod
Dit is de week dat God de Torah aan het Joodse volk geeft. Het lezen van de grote openbaring op de Sinaï vindt plaats in deze parasja, en daarmee komen natuurlijk de wereldberoemde Tien Geboden.
Wat is volgens jou de moeilijkste om de grote tien om te houden?
Zou het de eerste, de mitswa, zijn om in God te geloven? Geloof is niet zo gemakkelijk voor onze generatie als in de dagen van onze grootouders. Kinderen met bejaarde ouders die een slechte gezondheid hebben en veel aandacht nodig hebben, zouden kunnen zeggen dat het vijfde gebod, ‘Eer uw vader en moeder’, het moeilijkst is om naar behoren te vervullen. Weer anderen zouden zeggen dat het vierde gebod, om Sjabbat te houden, hun levensstijl meer dan enig ander verkrampt.
auteur: Yossy Goldman
datum: februari 2009
website: https://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/391102/jewish/The-Most-Difficult-Commandment.htm
vertaling: Dineke van Kooten
Hoewel elk een geldig punt heeft, zou ik persoonlijk mijn stem uitbrengen voor de laatste op de lijst – gebod nummer 10: Gij zult niet begeren.
“Je zult het huis van je vriend niet begeren; je zult de vrouw van je vriend niet begeren, of zijn akker, knecht, os, ezel of iets dat van je vriend is. ” Of in eenvoudig Engels: verlang niet naar zijn mooie huis, prachtige vrouw, droombaan, handige sportwagen of iets anders dat van hem is.
Het is één ding om het spul niet te stelen; maar zelfs niet verlangen? Dat moet het moeilijkste zijn. Is God nu echt niet een beetje onredelijk met deze? Is hij realistisch? Hij denkt zeker niet dat we engelen zijn – Hij heeft ons geschapen!
Dus sta me toe te doen wat alle goede Joden doen en probeer een vraag te beantwoorden met. . . een andere vraag. Waarom somt de tekst van dit gebod eerst een aantal bijzonderheden op – huis, echtgenote, akker, bediende, enz. – en vindt het dan toch nodig om de generalisatie toe te voegen “en alles wat van je vriend is”?
Een mooie verklaring die door de rabbijnen wordt gegeven, is dat dit ons een heel belangrijke les voor het leven leert – een les die dit moeilijke gebod eigenlijk veel gemakkelijker uit te voeren maakt. Wat de Torah zegt is dat als je misschien je jaloerse blik over het hek van je buurman zou richten, kijk dan niet alleen naar de details. Denk eraan om ook naar het algemene plaatje te kijken.
De meesten van ons hebben de neiging om aan te nemen dat het gras aan de andere kant groener is. Maar we kijken niet altijd naar het volledige plaatje, het hele pakket. Dus hij heeft een geweldig bedrijf en een zeer gezonde balans. Maar is hij gezond? Is zijn gezin gezond? Zijn vrouw ziet er geweldig uit als ze samen op pad zijn, maar is het zo fijn om thuis bij haar te wonen? En als hij gezondheid en rijkdom zou moeten hebben, heeft hij dan nachat van zijn kinderen? Is er iemand die alles heeft?
Af en toe kom ik iets te weten over iemand waarvan ik dacht dat ik hem goed kende dat me aan deze les herinnert. Een kerel die op de top van de wereld leek te zijn, heeft plotseling het tapijt onder zijn voeten vandaan getrokken en is in een oogwenk zelf in nood. Een andere jongen van wie ik dat nooit echt dacht, blijkt een geweldige vader te zijn, die de meest fantastische kinderen grootbrengt.
Zoals het Jiddische spreekwoord luidt, heeft iedereen zijn eigen pekkel. We dragen allemaal een rugzak door het leven, een pakket problemen, ons eigen bundeltje tsori’s. Als we jong zijn, denken we dat er moeilijkheden zijn voor ‘andere mensen’. Als we ouder worden, realiseren we ons dat niemand immuun is. Niemand heeft het allemaal.
Dus, als je merkt dat je het wat van je medemens begeert, stop dan even om te overwegen of je echt “alles wat dat van je medemens is” wilt. Als we met onze eigen ogen zien wat het leven van de ander inhoudt achter gesloten deuren, wat er werkelijk in zijn rugzak zit, zullen we dankbaar zijn voor ons eigen lot in het leven en met plezier onze eigen pekkel kiezen, met al zijn inherente problemen.
Er is een beroemd volksverhaal over een groep dorpelingen die een cirkel vormden, en elk individu opende zijn zak en onthulde zijn kostbaarste bezittingen zodat iedereen ze kon zien. Ze liepen rond de kring van open zakken en iedereen had de gelegenheid om te kiezen welke hij maar wilde. Uiteindelijk koos iedereen zijn eigen.
De Almachtige geeft ons goede raad. Wees wijs genoeg om te beseffen dat je naar het hele plaatje moet kijken. Als we dat doen, wordt dit moeilijke gebod gemakkelijker waarneembaar. Het is niet alleen zondig om jaloers te zijn op wat andere mensen hebben, het is ook dwaas. Omdat het leven een pakketdeal is.
Bijblijven met de Cohens
“Dat is een nieuwe keuken die Sandra net had gedaan. Het nieuwste van het nieuwste!” ‘Psst. . . heb je de nieuwe auto gezien die Mark net heeft afgeleverd? Het heeft alle gadgets in het boek! ” Veel voorkomende conversatie. Tamelijk routine, alledaags gesprek.
Ze vertellen over een vertegenwoordiger onderweg die alle verkooprecords in zijn bedrijf had gebroken. Toen hem werd gevraagd naar het geheim van zijn succes, legde hij uit dat het eerste wat hij zei toen iemand de deur opendeed was: “Heb je gezien wat je buurvrouw, mevrouw Jones, net heeft gekregen?” Die truc heeft hem nooit in de steek gelaten.
auteur: Yossy Goldman
datum: juli 2008
website: https://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/519631/jewish/Keeping-Up-with-the-Cohens.htm
vertaling: Dineke van Kooten
Dit was echter nooit de joodse ethiek. Ons werd anders onderwezen, en ons oude waardensysteem is net zo relevant als altijd in het hedendaagse leven. Privacy, bescheidenheid en discretie zijn allemaal kenmerken die onze mensen koesteren sinds we een natie werden.
“Bileam sloeg zijn ogen op en zag Israël wonen bij hun stammen” (Numeri 24: 3).
Wat was er zo speciaal aan de woning van de Israëlieten? Rasji biedt één interpretatie van het vers, dat de deuropeningen van de tenten van de Israëlieten in de woestijn zo waren opgesteld dat ze niet tegenover elkaar stonden. Op die manier kon één persoon niet in de tent van zijn buurman kijken en werd hun privacy beschermd. Dit is in feite een van de verklaringen van Bileams beroemde lofprijzing van de Joden, Mah tovu ohalecha Yaakov – “Hoe goed zijn uw tenten, o Jacob.” De heidense profeet prees de deugden van de joden in hun stadsplanning, waarbij ze voorzorgsmaatregelen namen om hun bescheidenheid te vrijwaren en hun persoonlijke gezinsleven te beschermen tegen mogelijke bemoeienissen en gluurders, ook wel bekend als yenta’s en nudniks.
Een andere mogelijke interpretatie van ‘niet in de tent van je buurman kijken’ zou deze kunnen zijn: kijk niet in de tent van je buurman om je te helpen beslissen wat je zou moeten doen. Uw beslissingen in het leven mogen niet gebaseerd zijn op wat andere mensen wel of niet doen. Zeker niet op wat je buren wel of niet hebben.
Maatschappelijk werkers zullen vandaag pijnlijk getuigen dat het uiteenvallen van gezinnen vaak het gevolg is van financiële moeilijkheden en de stress die dit op huwelijken legt. Veel van die spanningen zijn zelfopgelegd. Hun klanten gaven toe dat ze de nieuwe keuken of de nieuwe auto niet echt nodig hadden, maar zodra hun vrienden hogerop kwamen in de status-inzetten, voelden ze zich onder druk gezet om hun sociale status te behouden.
Of het nu gaat om de keuken, auto, vakantie of de nieuwste digitale technologie, als we ons laten beoordelen op basis van de criteria van anderen, stellen we onszelf bloot aan veel onnodige stress. Zelfs een simchah – een bruiloft of bar mitswa – kan ons ertoe aanzetten om de Cohens-modus bij te houden, van de uit zeven lagen bestaande designeruitnodiging die met de hand aan elke gast wordt bezorgd, tot de chique dinerdans vol met gehakte leversculpturen.
Waarom? Allemaal omdat we het druk hebben met over onze schouders kijken of in het huis van de buurman kijken.
Het principe is zelfs van toepassing op tzedakah. Er is een oproep voor de sjoel of een joodse liefdadigheidsinstelling, en hoe reageren we hierop? “Nou, als zus-en-zo, die een multimiljonair is, slechts $ 10.000 heeft gegeven, dan zou ik alleen maar $ 10 moeten geven!” Wat maakt het uit wat iemand anders wel of niet heeft gegeven? Je moet geven wat je kunt, ongeacht wat anderen hebben gegeven.
Hoeveel wrok, bitterheid en teleurstelling zouden we vermijden als we niet zouden proberen ons te meten aan de normen van andere mensen! We zouden veel gelukkiger mensen zijn als we in onszelf zouden kijken en zouden bereiken wat we konden en zouden moeten, zonder vergelijkingen met anderen te maken.
Als je wilt genieten van de zegen van ‘goede tenten’, of zelfs gewoon van een goede huishouding, houd dan je ogen en je neus in je eigen tent. Dan ben je ook tevreden.
De huiseigenaar
Er kwam eens een chassid naar Rabbi DovBer, de “Maggid” van Mezeritch. ‘Rebbe,’ zei hij, ‘er is iets dat ik niet begrijp. Als de Almachtige ons gebiedt iets te doen of een bepaalde handeling verbiedt, begrijp ik het. Hoe moeilijk het ook is, hoe sterk mijn hart ook hunkert naar het verboden. Natuurlijk kan ik doen wat God wil of nalaten te doen wat tegen Zijn wil is. De mens heeft immers vrije keuze en met wilskracht kan hij beslissen over een handelwijze en zich eraan houden, wat er ook gebeurt. Hetzelfde geldt voor spraak, hoewel ik wat moeilijker te controleren ben, accepteer ik dat het binnen mijn macht ligt om te beslissen welke woorden mijn mond zullen verlaten en welke niet.
auteur: Yanki Tauber
datum: oktober 2004
website: https://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/522372/jewish/The-Homeowner.htm
vertaling: Dineke van Kooten
“Maar wat ik niet begrijp zijn die voorschriften die de zaken van het hart beheersen; bijvoorbeeld, wanneer de Torah ons verbiedt om zelfs maar een gedachte te koesteren die destructief en verkeerd is. Wat moet iemand doen als zulke gedachten zijn eigen geest binnenkomen? akkoord? Kan een persoon zijn gedachten beheersen? ‘
In plaats van de vraag van de chassid te beantwoorden, stuurde Rabbi DovBer hem naar de stad Zhitomir. “Ga mijn leerling bezoeken, rabbi Zev”, zei hij. ‘Alleen hij kan uw vraag beantwoorden.’
De reis werd gemaakt in hartje winter. Wekenlang baant de chassid zich een weg over de wegen die zich een weg banen door de met sneeuw bedekte bossen van Wit-Rusland.
Middernacht was al lang voorbij toen de vermoeide reiziger bij Rabbi Zev aankwam. Tot zijn blije verrassing brandden de ramen van de studeerkamer van de geleerde. Rabbi Zev was inderdaad het enige verlichte raam in het dorp. Door een kier in de luiken zag de bezoeker Rabbi Zev gebogen over zijn boeken.
Maar zijn klop bracht geen reactie. Hij wachtte een tijdje en probeerde het nog een keer, harder. Toch werd hij volledig genegeerd. De kou begon zijn botten te infiltreren. Naarmate de nacht vorderde, bleef de bezoeker, die zich nergens anders heen kon draaien, op de bevroren planken van de deur van Rabbi Zev bonzen, terwijl de rabbijn, een paar passen verderop, bij zijn haardvuur bleef studeren, zich schijnbaar niet bewust van de smeekbeden die weergalmden. door de nacht onder nul.
Ten slotte stond Rabbi Zev op van zijn stoel, opende de deur en begroette zijn bezoeker hartelijk. Hij zette hem bij het vuur, zette een heet glas thee voor hem klaar en informeerde naar de gezondheid van hun Rebbe. Vervolgens leidde hij zijn gast – nog steeds sprakeloos van kou en ongeloof – naar de beste kamer van het huis om zijn vermoeide botten te laten rusten.
Het warme welkom werd de volgende ochtend niet minder, noch de daaropvolgende. Rabbi Zev was de meest bezorgde gastvrouw en zorgde op een zeer voorbeeldige manier voor de behoeften van zijn gasten. Ook de bezoeker was een modelgast, attent en respectvol voor de oudere geleerde. Als er twijfels waren over het ‘welkom’ om middernacht dat hem werd toegekend, bleef hij in zijn hart hangen, hij hield ze voor zichzelf.
Na verscheidene dagen genoten te hebben van de buitengewone gastvrijheid van Rabbi Zev, was de bezoeker voldoende hersteld van zijn reis en bezorgdheid om zijn vraag te stellen. ‘Het doel van mijn bezoek’, zei hij op een avond tegen zijn gastheer, ‘is om je een vraag te stellen. Eigenlijk heeft onze Rebbe me naar je toe gestuurd met de mededeling dat alleen jij me naar mijn tevredenheid kon antwoorden.’
De bezoeker begon zijn probleem te schetsen zoals hij het eerder aan de Maggid had uitgedrukt. Toen hij klaar was, zei Reb Zev: ‘Zeg me, mijn vriend, is een man minder een meester over zichzelf dan over zijn huis?
‘Zie je, ik heb je mijn antwoord gegeven op de avond dat je aankwam. Bij mij thuis ben ik de baas. Wie ik ook wil ontvangen – ik laat binnen; wie ik ook niet wil ontvangen – mijzelf niet.’
website: https://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/519431/jewish/The-Tenth-Commandment.htm
