Een gesprek met Walter Brueggemann

Toen de Wesleyan Theological Society and Society for Pentecostal Studies hun gezamenlijke bijeenkomst hielden op de campus van Seattle Pacific University, hield de beroemde theoloog Walter Brueggemann de keynote-toespraak: ‘The Alternative World of the Psalms’, 21 maart 2013.

Brueggemann, een van ‘s werelds meest vooraanstaande vertolkers van het Oude Testament, is William Marcellus McPheeters, emeritus hoogleraar Oude Testament aan het Columbia Theological Seminary. Hij is de auteur van meer dan 50 boeken, waaronder The Prophetic Imagination; De Psalmen bidden: de Schrift aangrijpen; and Reverberations of Faith: A Theological Handbook of Old Testament Themes – evenals commentaren op verschillende oudtestamentische boeken, waaronder Genesis, Exodus, Deuteronomium, 1 en 2 Samuël, Jesaja en Jeremia. Brueggemann sprak met Response over gebed, verbeelding en wat christenen met verschillende geloofstradities van elkaar kunnen leren.

auteur: Kathy Henning ([email protected])
datum: 28 juni 2013
website: https://spu.edu/depts/uc/response/new/web-features/2013/walter-brueggemann.asp

Wat is volgens u het nut van een gezamenlijke bijeenkomst van Pinkstermensen en Wesleyanen?
Welnu, ik denk dat elke keer dat verschillende christelijke tradities met elkaar in contact komen, ze elkaar beïnvloeden. We hebben geschenken om elkaar te geven, we moeten dingen van elkaar leren, en ik weet niet precies wat de interface tussen die twee groepen zou kunnen zijn, want ik ben een buitenstaander van die twee tradities, maar ik denk gewoon: in principe is dat altijd een potentieel generatief iets om te doen, om bij mensen te zijn die anders zijn dan wij en om met hen bezig te zijn. Dus ik zou denken dat het zo zou zijn voor die tradities.

Wat zou je jezelf beschouwen, Wesleyan, calvinist?
Mijn vriend zou zeggen dat ik een heel zachte calvinist ben. De specifieke traditie waar ik uit kom is het Duitse piëtisme. Het Duitse piëtisme was een 18e-eeuwse beweging waarin mensen zich niet helemaal uit de voeten maakten over leerstellige kwesties, dus we hadden gewoon geen ruzie over dat soort dingen, en dat is precies het soort achtergrond waarin ik opgroeide . Toen ik halverwege mijn carrière naar het Columbia Seminary verhuisde, was ik nogal verrast door de zeer serieuze calvinisten die bereid waren over alles te discussiëren.

Hoe zou u heiligheid omschrijven? U zei dat uw erfgoed, en ik denk dat u specifiek sprak over de United Church of Christ, heiligheid kan leren van de Pinkstermensen, en dat de Pinkstermensen sociale rechtvaardigheid kunnen leren van de UCC-mensen.
Ik denk dat heiligheid een ongrijpbaar begrip is. In het bijbelse geloof denk ik dat het enkelvoudig en duidelijk toegewijd aan God betekent, wat leidt tot een bepaald soort ethiek en een bepaald soort vroomheid, enzovoort. Het probleem met heiligheid is dus duidelijk dat het in een wetticisme verandert, of iets dergelijks, en ik denk dat mijn traditie zich meer bewust is van de gevaren van wetticisme dan aandachtig is voor wat daar belangrijk aan is. Maar mijn piëtistische traditie leerde min of meer dat de manier waarop je heiligheid beleeft, is door voor de kwetsbare naaste te zorgen, maar daar moet een soort spiritualiteit achter zitten die in mijn traditie verwaarloosd wordt, denk ik.

Wat is je favoriete bijbelboek?
Waarschijnlijk Jeremiah. Ik vertel mijn studenten altijd dat Jeremia zeker leest zoals het gisteren over onze crises is geschreven. Ik heb veel energie gestoken in het boek Jeremia, en mijn leraar, James Muilenburg van Union Seminary in New York, deed dat voor mij. Ik veronderstel dat ik daar iets van heb geërfd.

Waar werk je nu aan voor je volgende boek?
Ik werk aan enkele teksten in het boek Exodus. Ik heb ongeveer 20 soorten vreemde teksten uitgekozen, alleen individuele verzen, en ik wil zien of ik het hele boek Exodus alleen uit die teksten kan interpreteren.

Je hebt 60 boeken of meer geschreven. Heb jij daar een favoriet bij?
Nou, ik vermoed dat het boek dat ik het leukst vind, de titel ‘Eindelijk komt de dichter’ heeft. Het is een argument dat bijbels geloof alleen kan worden gecommuniceerd in artistieke, poëtische categorieën. Het waren mijn Beecher-lezingen die ik op Yale deed, en dat was nogal een uitdaging voor mij om in die categorieën te gaan, dus dat vind ik leuk.

Hoe definieer je verbeelding? Heeft het iets met Jeremia te maken, behalve zijn gehoorzaamheid bij het spreken van de woorden die de Heer hem gaf?
Ik denk dat er nu een neiging is onder uitleggers om de verbeelding in verband te brengen met het werk van de Geest. Ik denk dat de oude manier om te zeggen dat het het werk van de geest is, en ik denk dat wat veel mensen het nu noemen verbeelding is, dus dat is een beetje lastig. Elke goede dichter of romanschrijver zou kunnen zeggen: ‘Het kwam net in mij. Het kwam ‘s nachts naar me toe “, of:” Ik was aan de ontvangende kant ervan. ” Theologisch moet dat zoiets betekenen als de gave van de Geest. Dus ik denk dat hoewel ik liever profetische verbeelding spreek, ik denk dat Jeremia een man was die werd achtervolgd door Gods aanwezigheid, enzovoort. Ik denk dat ik het liever heb over verbeeldingskracht, omdat ik niet in allerlei problemen wil komen met verbale inspiratie en directe communicatie van God, omdat ik niet weet hoe ik dat allemaal moet wegnemen. Verbeelding geeft je daarover veel meer bewegingsruimte. Maar, zoals ik verbeelding begrijp, betekent het wel dat het meer is dan mijn uitvinding, of Jeremia’s uitvinding; er is iets anders aan de hand.

Wat bracht je ertoe om The Prophetic Imagination te schrijven?
Nou, ik was uitgenodigd om enkele lezingen te geven op North Park Seminary. Ik had toen natuurlijk geen idee dat ze een toekomst hadden, want ik heb veel lezingen gedaan die geen toekomst hadden. Ik denk niet dat mijn boek Schriftuur is, maar ik denk dat Paulus soms, als hij een paar van deze brieven schreef, geen idee had dat hij Schriftuur aan het schrijven was. Hij dacht dat hij net een brief aan het schrijven was. Dat boek is nu 35 jaar oud en het blijft mijn terugvalpositie. Het was een beetje vroeg bij het bepalen van het traject waarop ik zou gaan werken, en dus ben ik nogal verbaasd dat het zich op die manier heeft ontvouwd.

Wat zou u zeggen over de visie van SPU om de cultuur te betrekken en de wereld te veranderen? Wat betekent het voor jou om deel te nemen aan cultuur? Een deel van uw werk over Salomo en het rijk zou waarschijnlijk suggereren dat de reactie is om weerstand te bieden aan cultuur, maar uw werk aan de verbeelding zou waarschijnlijk een boeiende artistieke cultuur aanmoedigen.

Ik denk niet dat we de artistieke cultuur bij lange na niet genoeg betrekken. Ik denk dat goede kunst inherent subversief is en daarom is goede kunst een natuurlijke bondgenoot van de kerk.

Ik denk dat het een mix is ​​van weerstand bieden aan cultuur en cultuur transformeren. Maar ik denk dat de liberale kerk, waarvan ik lid ben, het zo druk heeft met het transformeren van cultuur dat ze het verzet niet doet, en wat dan gebeurt, is dat je wordt gecoöpteerd door cultuur. Je moet op de details letten die voor je liggen.

Ik heb de laatste tijd veel werk verzet op sabbat, en ik denk dat sabbat echt een daad van cultureel verzet is. Ik denk dat als er niet dat soort weerstand is, je niet veel uithoudingsvermogen hebt voor transformatie. Over het algemeen worden christenen – liberalen en conservatieven – gecoöpteerd door cultuur en daarom is veel meer opzettelijk verzet iets waar we over na moeten denken.

Sommigen hebben uw werk gekarakteriseerd als de eerste grondig postmoderne oudtestamentische theologie. Kijk je op deze manier naar je werk?
Nou, dat doe ik, behalve dat de uitdrukking postmodern lastig en vloeiend is, dus ik weet nooit wat mensen bedoelen als ze dat zeggen. Als modern betekent dat je je moet aanpassen aan de verlichtingsrationaliteit, dan wil ik dat zo veel mogelijk plaatsen, dus ik denk dat dat juist is.

Waar gaat het over modernisme dat je zo graag “post” wilt zijn?
Welnu, ik denk dat wanneer het evangelie wordt verkondigd in termen van verlichting, het zijn rauwe rand verliest en tot op zekere hoogte gedomesticeerd wordt. Ik denk dat een voorbeeld daarvan nu het Jesus Seminar is, dat door en door modern is. Het Jesus Seminar heeft gestemd dat Jezus niets apocalyptisch had kunnen zeggen. Nou, al die mensen op het Jesus Seminar hebben een vaste aanstelling, dus ze willen niet dat de wereld vergaat, en ik ook niet, dus hij had het niet kunnen zeggen.

Ik denk gewoon dat de kracht van verlichtingsrationaliteit erg krachtig is en een bedreiging vormt voor het horen en reageren op het evangelie in al zijn gevaren. Ik denk dat het een moeilijke vraag is of iemand van ons nu kan ontsnappen aan de kracht van de verlichtingsrationaliteit. Het is overal en overal om ons heen, maar ik denk dat we in ieder geval zelfbewust moeten zijn over hoe we ons hebben gepositioneerd.

Wat lees je?
Ik hou van biografie te lezen. Mijn zoon heeft me net een 900 pagina’s tellend boek over Churchill gegeven waar ik doorheen loop, en ik lees graag historische biografieën. Ik las behoorlijk eclectisch. Ik houd gewoon een lijst met boeken bij en ik trek ze er gewoon af, want de bibliotheek haalt ze voor me op.

Hoe ziet u de relatie tussen de Bijbel en de kerk?
Ik ben een protestant, dus ik geloof dat de Bijbel de kerk heeft geschapen, maar ik weet ook dat de kerk de Bijbel heeft geschapen, en ik denk dat de kwestie van de Bijbel vrijheid heeft in de kerk en niet gecontroleerd wordt door de kerk. een moeilijke zaak. Ik denk dat het duidelijker is in het rooms-katholicisme, waarin de schriftgeleerden altijd de bisschoppen bestrijden. Maar dezelfde strijd woedt in elke kerktraditie, over het gevestigde belang van de instelling en de gemeenschap en de opvliegende aard van bijbelteksten, en daarom onderhandelen we daar altijd over, denk ik. Ik denk dat we twee strategieën hebben gehad om de Bijbel te domesticeren. De ene is fundamentalisme, waarin we het allemaal in een pakket krijgen, en de andere is historische kritiek die net op een andere manier bij hetzelfde probleem werkte.

U schrijft in Awed to Heaven: “Veel openbaar gebed in de kerk is onzorgvuldig en slordig, en dat is wat doorgaat voor spontaniteit. Wat doorgaat voor spontaniteit is in feite een gebrek aan voorbereiding. ” Maar is er een plaats voor spontaniteit in gebed? Hoe vinden we een balans tussen voorbereiding en spontaniteit?
Nou, ik denk dat woorden belangrijk zijn, en mijn indruk van voor de vuist weg bidden, en dat doe ik ook veel, maar ik denk dat als je dat doet, je de neiging hebt om steeds terug te vallen op dezelfde clichés en dezelfde cadans. Ik denk dat je door die voorbereiding kunt nadenken en nieuwe manieren van articulatie kunt wagen. Ik heb een klacht ingediend bij mijn priester in mijn bisschoppelijke kerk, we bieden de hele tijd gebeden, weet je, “laten we bidden voor”, en dan heb je stilte, “laten we bidden voor”, en dus zei ik: bid nooit. We zeggen altijd: ‘Waarom bidden we niet’, maar we bidden nooit. ” Dus in de afgelopen zes weken is mijn priester begonnen met het schrijven van gebeden, en ze zijn geweldig. Het is een beetje avontuurlijk, en het opent nieuwe dingen.

Dus ik denk dat openbaar gebed tot op zekere hoogte een uitvoering is. Maar je moet er goed op letten dat je daarbij niet de aandacht op jezelf vestigt. Dat wil zeggen, als ik een openbaar gebed ga leiden, wil ik van tevoren bedenken: “Wat moet dit lichaam van mensen tot God brengen?” Ik weet het niet altijd ter plaatse.

Soms wel, maar ik denk natuurlijk dat de voorbereiding niet alleen in orde is; Ik denk dat het belangrijk is.

Soms wel, maar ik denk natuurlijk dat de voorbereiding niet alleen in orde is; Ik denk dat het belangrijk is. Ik denk dat we ons best moeten doen in de tegenwoordigheid van God, en dat geldt ook voor ons artistieke beste. Het kan een spel zijn of het kan een wedstrijd zijn om te zien wie de slimste is, en dat begrijp ik allemaal, maar dat zijn risico’s waarvan ik denk dat we ze moeten lopen.

Hoe hebben beide elkaar beïnvloed in uw leven, het snijpunt van persoonlijk en professioneel, wetenschap en het dagelijkse leven?
Ik denk dat ik voor een deel heb geschreven op uitnodiging van uitgevers, maar het meeste van mijn schrijven is vrij autobiografisch. Waarschijnlijk voedt mijn professionele leerproces mijn leven, dus ik denk dat het een behoorlijk geëngageerd proces voor mij is. Ik heb nooit enige interesse gehad in het leven van het intellect voor zichzelf, en daarom denk ik dat ik in dat opzicht een zeer praktische man ben, en op mijn manier probeer ik praktische theologie te beoefenen. Toen ik voor het eerst van de graduate school kwam, was ik erg bezig met academische vragen. Maar hoe ouder ik ben, hoe meer ik heb geprobeerd dat te herformuleren in termen van het leven voor mij en het leven voor ons, en ik ben altijd op een soort bevoorrechte plek geweest om te doen dat. Daar heb ik een grote vrijheid in gehad.

U noemde angst. Worstel je met angst?
Ik denk dat mijn grootste angst is om te worden ontmaskerd als fraude, of om het niet goed te krijgen. Ik denk dat dat de functie is van het komen uit een achtergrond van slecht onderwijs, dus ik heb altijd het gevoel gehad dat Ivm een ​​inhaalslag speelde.

Wie zijn de mentoren die u het meest hebben beïnvloed in de gedrukte vorm en in het leven?
Nou ja, in druk, waarschijnlijk Abraham Heschel en Karl Barth, na verloop van tijd. Persoonlijk, mijn vader; mijn leraar sociologie; en mijn oudtestamentische leraar, James Muilenburg. Een van de dingen waarvan ik me op mijn oude dag bewust ben geweest, is hoe het binnendringen in mijn leven van nieuwe gesprekspartners me heeft blijven verfrissen. Dus momenteel ben ik in gesprek met Peter Block, een pleitbezorger van de gemeenschap in Cincinnati, en hij heeft me de afgelopen drie jaar nieuwe categorieën gegeven om na te denken, en dus is het een soort van een reeks van zulke mensen geweest. Het hele traject van bevrijdingstheologen is in druk vreselijk belangrijk voor mij geweest.

Hoe is het om zo vaak te spreken, en wat doet het met je persoonlijke spiritualiteit en spirituele regime?
Nou, in sommige opzichten is het mijn spirituele regime, en ik word gestimuleerd en in nieuwe richtingen geduwd door omgang met mensen. Ik geloof dat een groot deel van mijn spirituele regime voorbereiding is, opnieuw moeten nadenken en opnieuw moeten formuleren. Ik denk dat mijn interpretatie en schrijven, ik denk dat het juist is om te zeggen, een vorm van gebed zijn, niet altijd, maar vaak voor mij, dus dat is voor mij allemaal erg met elkaar verweven.
Het andere aan mijn spreken is dat ik meestal overbelast ben en een jetlag heb, dus de Geest zegt vaker tegen me dan dat ik luister: “Doe dat niet, doe dat niet” – de Geest en mijn vrouw, allebei.