Corona Kroniek
Op LinkedIn schrijf Herman Steigstra regelmatig zijn bevindingen mbt corana.
Op donderdag 25-01-2024 publiceert hij zijn Corona Kroniek:
Nu het tij lijkt te keren en de aanpak van de corona-crisis steeds meer de aandacht krijgt, wordt het tijd om mijn bijdrage aan het cijfermatig volgen van de feiten samen te brengen in een kroniek. Op mijn LinkedIn-account zijn vele publicaties te vinden, waarvan hier een bloemlezing.
Modellen RIVM
Al sinds de zomer van 2020 volg ik de corona-cijfers en kwam al snel met een model om het verloop te voorspellen. De analyses werden geplaatst op de website van Maurice de Hond en bleken altijd dicht in de buurt te zitten van de werkelijke cijfers. Dit voortdurend in tegenstelling tot de modellen van het RIVM, die ons telkenmale torenhoge ziekenhuisbezettingen voorspellingen voorhielden als we niet ….
Dit is een van de vele voorbeelden die wij allemaal wel in de herinnering hebben. In dit geval was het de “zeer besmettelijke Omikron variant” die dreigde de IC’s te laten overstromen. Deze 5000 te verwachten IC-opnames waren de aanleiding voor de “vergis-lockdown” van 18 december 2021. Onze berekeningen (toen nog als “Green team”) lieten op basis van onze analyse van de Zuid-Afrikaanse cijfers een heel andere prognose zien: de rode streepjeslijn, die uiteindelijk perfect bleek te kloppen.
De rekenmodellen van het RIVM zijn, ondanks herhaalde veroordelingen van de rechter, nog steeds niet openbaar gemaakt. Fritsander Lahr strijdt hiervoor al jaren, maar er is nog steeds geen bruikbare informatie aangeleverd. Een teken aan de wand.
Maatregelen
Voortdurend werden wij geconfronteerd met maatregelen, die zouden moeten helpen de pandemie te bestrijden. De maatregelen leken uitsluitend ingegeven te zijn door de politiek, want achter elke maatregel zit het “Flatten the curve” principe. Het RIVM had dit al in april 2020 aan ons heeft uitgelegd, maar dat is kennelijk terzijde gelegd. In dit artikel het RIVM model ontmanteld.
Het feit dat we het effect van maatregelen niet konden waarnemen, werd door Marion Koopmans betiteld als de Preventieparadox. Ik schreef hierover een artikel De paradox van de maatregelen, waarin ik o.a. deze grafiek van een simulatie liet zien, welk effect een avondklok die 5% effect zou hebben:
We zien hier het vermeende 5% effect van een avondklok als groene stippellijn in vergelijking tot de anders te verwachten ziekenhuisopnames (geel). Eerst een gunstig effect, maar daarna een inhaaleffect wegens achterstallige opbouw van immuniteit. Maar uiteraard is dit een model, dat vertrouwt op de opbouw van natuurlijke immuniteit. Om dit te testen zou je de ene helft van Nederland moeten onderwerpen aan een te onderzoeken maatregel, de andere helft niet en zien wat er dan gebeurt. Maar dat experiment zal natuurlijk nimmer plaats vinden.
Onverwachte hulp kwam van het OMT, dat op 18 december 2021 een lockdown afkondigde uit vrees voor de gevolgen van de Omikron variant. In België was die vrees er niet en zo kwam dat experiment er toch nog en ziedaar….
In Nederland (blauw) daalde het aantal ziekenhuisopnames nog heel even verder, terwijl het in België (groen) wel ging stijgen, maar veel eerder weer ging dalen. Het verloop is vrijwel identiek aan het door mij voorspelde verloop (zie de vorige grafiek, de rode stippellijn). Er is vrijwel geen netto-effect en dat is ook een eigenschap van het “Flatten the curve” principe (een eigenschap die we in de grafieken van het RIVM dus niet terugvinden).
Overigens zien we hetzelfde fenomeen ook tijdens “Dansen voor Janssen” in juli 2021. De Bonusbult die er in België niet was. De bult werd veroorzaakt door feestvierende jongeren, die zich veilig waanden na vaccinatie met het vaccin van Janssen. Bij veel superspread events raakten honderdduizenden jongeren besmet, die twee weken later de oudere generaties besmetten. Hetzelfde jojo-effect trad op als bij de vergis-lockdown december 2021.
Veilige werkvloer
Een gevoelig onderwerp was “De veilige werkvloer”. Oftewel, kan ik mij veilig voelen als ongevaccineerde collega’s worden toegelaten op de werkvloer. Een analyse van de cijfers leerde dat het zondermeer toelaten van ongevaccineerden op het werk, het risico zou verhogen met slechts 6% kort na vaccinatie. Met daarbij de aantekening dat het met de kennis van nu een verwaarloosbaar verschil zou maken, want vaccineren voorkomt verspreiding niet zoals we inmiddels weten. Waarschijnlijk zelfs een negatief effect, want na vaccinatie waan je je veiliger, zowel voor als na besmetting dan zonder vaccinatie.
De QR-code
De invoering van de QR-code heeft een heftige impact gehad op onze maatschappij. Er werd in het parlement gesproken over 2G en 3G maatregelen. Bij 2G zou je nog slechts toegang hebben tot het openbare leven nadat je was gevaccineerd.
Mona Keijzer had zich hierover in het openbaar kritisch uitgelaten, wat zelfs tot haar ontslag als minister leidde. Een dieptepunt in onze democratische geschiedenis.
De onderbouwing van de 2G maatregelen kwam vanuit de TU-Delft. Het rapport suggereerde een veel grotere effectiviteit dan er in werkelijkheid was. Een ernstige rekenfout van de TU-Delft was daar de oorzaak van (inmiddels is het rapport niet meer vindbaar). Nadat wij hierover een artikel met de juiste analyse publiceerden (De Fata Morgana van het 2G rendement) werd het wetsvoorstel in december 2021 ingetrokken.
Het ontslag van Mona Keijzer is dus achteraf gezien mede gebaseerd op desinformatie van de TU-Delft.
Omikron
In november 2021 verscheen in Zuid-Afrika een nieuwe variant, die al snel de benaming Omikron kreeg. De eerste berichten waren dat het om een zeer besmettelijke variant ging (waarschijnlijk minstens 5X zo besmettelijk), maar al snel werd ook melding gemaakt dat deze variant veel minder ziekmakend was dan bijvoorbeeld de Delta variant.
Eind december 2021 plaatsten wij deze analyse: Waar wijst Gauteng naar?, waarin wij berekenden dat deze variant minder dan de helft aan ziekenhuisopnames zou geven in vergelijking tot de Delta-variant. Deze grafiek lieten wij daarbij zien:
De groene streeplijn is het te verwachten aantal ziekenhuisopnames in vergelijking tot het aantal ziekenhuisopnames tijdens de Delta golf. De grafiek die ik aan het begin van het artikel toonde, laat het werkelijke verloop zien. Het CBS voorspelde duizenden ziekenhuisopnames per dag, terwijl wij kwamen op rond de 150 zoals in deze grafiek is te zien. Het werden er inderdaad rond de 150! Het duurde nog tot april voordat de maatregelen volledig werden opgeheven.
Risico calculator
Vanaf januari 2021 werd er gevaccineerd, om de epidemie in te dammen: verspreiding zou worden voorkomen en er zou een 90% effectiviteit zijn, als het gaat om het voorkomen van (ernstig) ziek worden of zelfs overlijden. Gaandeweg rezen er verdenkingen die erop duiden dat vaccinatie ook klachten zou kunnen veroorzaken en zelfs overlijden. Ook zou de VE al snel tanende zijn.
Er behoort dus een afweging te zijn wat de risico’s zijn op overlijden door de vaccinatie in vergelijking tot het risico aan corona zelf te overlijden. Wij schreven een aantal artikelen hierover, waarmee iedereen voor zichzelf kon bepalen wat deze risico’s zouden zijn. Twee artikelen zijn daarover met name te noemen: Hoe veilig en effectief zijn de vaccins? en op virusvaria.nl: Het belang van oversterfte in een model, aannames en scenario’s. Dit is een voorbeeld scenario:
In dit voorbeeld wordt uitgegaan van een vaccin dat een VE heeft van 90% (een zeer optimistische schatting) en dat vaccinatie verantwoordelijk is voor 15% van de oversterfte (waarschijnlijk is het veel meer). In de tabel zien we vervolgens dat de kans om aan vaccinatie te overlijden 3 tot 50 maal groter is dan aan corona te overlijden. Uiteraard kan iedereen zijn eigen verwachtingen hebben voor de veiligheid en effectiviteit van de mRNA vaccins en die vervolgens invullen in het te downloaden Excelblad. In de publicatie staan ook meerdere scenario’s, die wellicht beter passen bij de eigen verwachtingen.
Model
In juli 2021 werd duidelijk dat aan de voorwaarden van het voorwaardelijk geautoriseerde vaccin niet werd voldaan: lang niet alle overlijdens na vaccinatie werden gemeld. Verhoogde sterfte na vaccinatie bleef vooralsnog onzichtbaar. In augustus werd op virusvaria.nl de in maart 2021 ingezette oversterfte onder 65-plussers voor het eerst aangekaart in het artikel “Oversterfte onder ouderen”. Herplaatsing van dit artikel op maurice.nl leidde later tot de motie Omtzigt.
Na de eerste signalen van oversterfte, zijn er in de loop van 2022 verschillende analyses gedaan. In augustus 2022 werd de oversterfte al uitgebreid in beeld gebracht: Oversterfte breekt alle records. Door sterfte per seizoen af te beelden, zien we de onverklaarde oversterfte ontstaan in het seizoen 2021/2022.
De relatie met vaccinatie is met deze analyse nog niet bewezen, maar wel zeer plausibel.
Hierna is de relatie met vaccinatie nader onderzocht, om te zien of deze oversterfte in de tijd ook gelijkloopt met vaccinatie en dat bleek inderdaad het geval. Dat is een noodzakelijke randvoorwaarde, als vaccinatie inderdaad verantwoordelijk zou zijn voor oversterfte.
In dit artikel: Vaccinatiesterfte gemodelleerd wordt de theorie uit de doeken gedaan. De conclusie was dat het risico op overlijden in de eerste week na de vaccinatie ongeveer 1:3000 is en op de lange termijn 1:2000 per vaccinatie (extra risico ongeacht de leeftijd). Ter vergelijking: bij het BMR-vaccin is het overlijdensrisico 1:3.000.000.
Kort daarop hebben we met het Nederlandse model ook de oversterfte in 33 andere landen geanalyseerd. Hieruit bleek dat overal hetzelfde patroon zichtbaar was. Het meest tot de verbeelding sprekende voorbeeld was Australië.
De groene streepjeslijn is de voorspelde oversterfte die veroorzaakt zou worden door vaccinatie en die loopt goed gelijk op met de sterfte exclusief sterfte aan corona zelf (blauw, het verschil in juni 2022 werd veroorzaakt door een influenza golf).
Omdat Australië een zero-covid beleid had, was daar vrijwel geen corona totdat de maatregelen in september 2021 werden opgeheven. Net als in Nederland werd in Australië begin 2021 gestart met vaccineren, waarna de oversterfte begon op te lopen, zelfs nog meer dan het rekenmodel (groene streeplijn) voorspelde op basis van het aantal gezette vaccins. De gelijkloop met vaccinatie is treffend. Ook daar de voorspelde aanhoudende oversterfte terwijl er ook in Australië geen corona meer is, is opvallend.
Lees de complete analyse in het artikel Oversterfte over de grens.
Een overzicht van alle aspecten rondom oversterfte is te lezen in De complete oversterfte analyse.
CBS-spaarpot
Het CBS probeerde de oversterfte cijfermatig te camoufleren, door vanaf eind 2020 alle overlijdens waar corona mogelijk een rol heeft gespeeld te tellen als “SARS-CoV-2” overlijden. Dit gebeurde op aanwijzing van de WHO. In het 3e OVV-rapport wordt daarom verwezen naar de cijfers van het RIVM, die inmiddels 5X zo laag zijn als de cijfers van het CBS als het gaat om corona sterfte.
Dit is dus een poging van het CBS om op deze wijze de totale oversterfte toe te schrijven aan de totale sterfte met corona. In het artikel De CBS spaarpot is het te lezen.
Leeftijd afhankelijkheid
We zien niet alleen dat er gedurende vier jaar sprake is van oversterfte, maar ook dat er een afhankelijkheid is van leeftijd. In een artikel op ResearchGate hebben we dit uitgebreid uit de doeken gedaan.
We zien hier dat sinds vaccinatie de oversterfte niet alleen toe is genomen sinds 2021, maar ook verschuift naar lagere leeftijden. De oversterfte bij de leeftijden van 45 tot 60 jaar is opvallend en zorgwekkend. Het sterftepatroon bij de eerste golf is volkomen identiek aan het normale sterftepatroon, er was ook geen daling van de levensverwachting het eerste jaar. Wel zien we een daling sinds 2021 van een half jaar.
De baseline
Het RIVM gaat vanaf 2024 met terugwerkende kracht de oversterfte rapporteren. Daarbij maakt het RIVM gebruik van een andere rekentechniek, waardoor de oversterfte nu cijfermatig verdwenen is. Ik schreef daarover dit artikel: Oversterfte: van CBS naar RIVM.
In deze grafiek zien we de oversterfte zowel volgens CBS als de nieuwe RIVM-bandbreedte:
Deze afbeelding toont de bandbreedte zoals we die van het CBS kennen als een grijze band. De nieuwe bandbreedte volgens het RIVM is de groene band. We zien hier dat volgens de normen van het CBS een groot gedeelte van de oversterfte nog steeds buiten de bandbreedte valt, maar volgens het RIVM-model vrijwel volledig binnen de nieuwe bandbreedte valt. Een staaltje van witwassen dus.
Sterftemonitor
Omdat de enige presentatie van de sterftecijfers nu in handen is van het RIVM, ontstaat de behoefte om de werkelijke oversterfte (dus de te verwachten sterfte op basis van vergrijzing) toch in beeld te blijven houden. Daartoe is een website gebouwd, waar de oversterfte wekelijks wordt bijgehouden: Oversterftemonitor Nederland oftewel https://sterftemonitor.nl/.
De cijfers kunnen hier ook worden gedownload en er is een uitgebreide uitleg over de rekenwijze. Deze is gebaseerd op het RIVM-model, maar dan wel met de werkelijke sterfteprognose zoals het CBS die tot 2023 gaf en ook vrijwel gelijk is aan de cijfers die we krijgen uit ons eigen model.
Conclusies
De overheid blinkt uit door voortdurende pogingen een verkeerd beeld te scheppen van de werkelijke sterftecijfers en RIVM-modellen die nog steeds niet openbaar zijn. De vermeende oversterfte die het gevolg is van vaccinatie mag niet onderzocht worden en is afhankelijk van particuliere initiatieven zoals van Ronald Meester en Marc Jacobs: Stichting de menselijke maat.
De overheid betaalt liever boetes voor het niet nakomen van verplichtingen, dan gehoor te geven aan veroordelingen van de rechter. Foute berekeningen van TU-Delft, een CBS dat oversterfte poogt te verklaren “met corona” en een RIVM dat oversterfte probeert te camoufleren door het aanpassen van de baseline.
Is het vreemd dat de bevolking het vertrouwen in de politiek gaat verliezen?
