Archetype van de Apocalypse
Edward F. Edinger schreef het boek ‘Archetype of the Apocalypse, Divine Vengeance, Terrorism, and the End of the World‘, Open Court Publishing Company, 1999, april 2002, EAN 9780812695168, 256 pagina’s
N.B. Alles wat op deze pagina staat is voor mijn eigen studie en niet te gebruiken noch te citeren!!
Voorwoord van de redactie
Dit boek daagt de lezer uit om een verontrustende premisse te aanvaarden: namelijk dat de wereld zoals we die kennen in de zeer nabije toekomst zal eindigen. Hoewel er vanuit verschillende invalshoeken een groeiende hoeveelheid literatuur over dit onderwerp is, biedt de auteur weinig bewijs uit de wereld van politiek en militaire conflicten en gaat hij niet rechtstreeks in op de economische, sociale en technologische kwetsbaarheden van de wereld; evenmin doet hij hier een louter fundamentalistische proclamatie dat ‘het einde nabij is’ van het soort dat sommige mensen doen wanneer de dingen niet gaan zoals ze willen. In plaats daarvan geeft Edward Edinger aan wat geen van deze perspectieven – hoe realistisch of intuïtief correct ze ook zijn – relevant heeft gevonden: hij biedt psychologisch bewijs, verkregen uit zijn lezing van cultuur, uit zijn werk met patiënten wier innerlijke processen een venster bieden op de onderstromen van onze tijd, en van zijn eigen aanzienlijke wijsheid.
Edinger volgt de inzichten van C.G. Jung, de meest diepgaande psycholoog van de moderne tijd, die schreef over de symboliek van het einde van de wereld: ‘De komst van de Antichrist is niet alleen een profetische voorspelling – het is een onverbiddelijke psychologische wet’. En het punt van Edingers boek is dat de tijd voor de vervulling van deze wet is aangebroken. Wie de storm van de volgende hoofdstukken doorstaat, wordt beloond met inzicht in de betekenis van beelden die onze cultuur al tweeduizend jaar fascineren: het ‘Einde van de Wereld’ en het ‘Laatste Oordeel’, ‘het Zevende Zegel’ en het ‘Merkteken van het Beest’, de ‘Hoer van Babylon’ en het ‘Nieuwe Jeruzalem’. Het zal worden behandeld langs de weg naar een begrip van het algemene geweld van onze tijd en de specifieke gelegenheid van de Joodse Holocaust, de heropleving van primitief seksueel gedrag en de psychologische betekenis van AIDS.
Op het moment van zijn dood in juli 1998, kort nadat hij dit manuscript voor publicatie had goedgekeurd, werd Edward F. Edinger algemeen beschouwd als de decaan van Jungiaanse analisten in de Verenigde Staten. Hij werd in 1922 in Iowa geboren, een datum die hij belangrijk vond – zoals hij in een interview zei – om redenen die het onderwerp van dit boek raken. Het was slechts een jaar na de verschijning van William Butler Yeats’ grote apocalyptische gedicht, ‘De Tweede Komst’, het was hetzelfde jaar dat T.X. Eliot zijn vernietigende beschrijving van de moderne ziel in ‘de woestenij’ publiceerde, en het was ook in1922 dat Oswald Spengler zijn opus ‘Het Verval van het Westen’ voltooide. Misschien moet het ons niet verbazen dat Edinger uiteindelijk zijn conventionele carrière als arts zinloos vond, net zoals hij zijn vroege opvoeding als Jehovah’s Getuige al onbevredigend had gevonden. Hij vond wel voldoening in een persoonlijke analyse met M. Esther Harding, die nauw met Jung had samengewerkt; en samen zouden hij en Harding twee van de stichtende leden van de C.G. Jung Stichting voor Analytische Psychologie en het C.G. Jung Instituut in New York zijn. Na tientallen jaren van privépraktijk in New York City en vervolgens in Los Angeles, en na de publicatie van talloze boeken die de diepste kwesties van psychologie en religie behandelen, biedt Edinger ons hier zijn zeventiende titel aan.
Archetype van de apocalyps begon als een reeks van tien wekelijkse lezingen, met een gelijkaardige titel, gehouden in het C.G. Jung Instituut van Los Angeles. Vanaf 4 januari 1995 werden ze bijgewoond door ongeveer vijftig personen, analisten in opleiding en geselecteerde leden van de gemeenschap in het algemeen. Op het eerste gezicht was dit een geheel nieuwe en opwindende inspanning. Jung had het bijbelboek Job doorgenomen en had gereageerd met zijn ‘Antwoord op Job’, maar geen enkele volgeling van Jung was begonnen aan een soortgelijke ‘psychologische exegese’ van de Schrift die iemand verplicht specifieke verzen te overwegen en niet alleen dit of dat thema. Ongeveer de helft van de verzen in het boek Openbaring worden hier besproken. In een groter perspectief bewandelde Edinger echter geen nieuwe weg voor zichzelf. Hij was er al lang van overtuigd dat Jungs psychologische ervaring een nieuw wereldbeeld had doen ontstaan: ‘een geheel nieuw wereldbeeld dat de menselijke psyche met zijn unieke bewustzijnsverschijnsel als centraal principe en allerhoogste waarde heeft.’ Met deze opmerking legde de auteur uit waarom hij een essay had geschreven over de negentiende-eeuwse ‘Wijze van Eendracht’, Ralph Waldo Emerson:
“Wil het nieuwe wereldbeeld zijn plaats als nieuwe culturele dominantie innemen, dan is een lang proces van heroriëntatie en assimilatie nodig. Net zoals het opkomende christendom de toegewijde inspanningen van generaties vergde om de eerdere Griekse geleerdheid te assimileren, zo zal de moderne psychologie zich geleidelijk aan haar eigen vormen en manieren van begrip van de producten van de menselijke cultuur die eraan zijn voorafgegaan, opnemen. Deze taak beschouw ik als de verantwoordelijkheid van de analist en psychologisch geïnformeerde leken van het heden en de toekomst.“
Tegen de tijd dat het archetype van de apocalypslezingen plaatsvond, had Edward Edinger deze verantwoordelijkheid al op zich genomen met veel belangrijke werken. Om zijn bereik van prestaties aan te geven, is er de volledige behandeling van Moby-Dick, door Emersons tijdgenoot Herman Melville, een psychologische analyse van de Griekse mythe in “het eeuwige drama’; essays over grote thema’s in de Hebreeuwse bijbel in ‘de bijbel en de psyche’ en over christelijke thema’s in ‘het christelijke archetype’; een studie van Goethe’s Faust, en reflecties op Williams Blake’s illustraties voor het boek Job. Dit zijn allemaal ‘handelingen van assimilatie’, net als deze poging om het boek Openbaring psychologisch te begrijpen.
Jung introduceerde echter een duister noot in deze creatieve onderneming om eerdere tradities te integreren, toen hij schreef:
De problemen die de integratie van het onbewuste voor moderne artsen en psychologen stelt, kunnen alleen worden opgelost volgens de lijnen die de geschiedenis heeft uitgestippeld, en het resultaat zal een assimilatie van de traditionele mythe zijn. Dit veronderstelt echter de continuïteit van de historische ontwikkeling. Natuurlijk zou de huidige neiging om alle tradities te vernietigen of haar onbewust te maken, het normale ontwikkelingsproces voor honderden jaren kunnen onderbreken en een intermezzo van barbaarsheid vervangen.
Edinger heeft gezegd dat de opmerking van Jung in werkelijkheid een voorspelling is. En men kan niet anders dan eraan herinneren dat de overgang van de klassieke Grieks-Romeinse cultuur naar volwassen christelijke instellingen in feite veel bloed en verwarring vergde, zelfs eeuwen van wat historici de Donkere Eeuw noemen. Hieruit volgt dat we iets soortgelijks kunnen uitsluiten. En opdat we niet voelen wat dat zou kunnen betekenen, hebben we deze opmerking uit een interview met de auteur:
Het lijkt absoluut onvermijdelijk dat enorme beroering, krampachtige bewegingen en uitbarstingen van chaos in enorme proporties in de maak zijn voor zover het het politiek-historische aspect van de mensheid betreft. Dat zal, denk ik, de omwenteling die aan het begin van de christelijke jaartelling plaatsvond met de geleidelijke desintegratie van het Romeinse rijk in de schaduw stellen. Dat waren kleine aardappelen in vergelijking met wat er deze keer gaat gebeuren.
Toch geloofde Edinger dat zijn verschrikkelijke cultuurveranderingen (wat de dichter Yeats het ‘ruwe beest, zijn uur komt eindelijk rond’) draaglijk zullen zijn als we de betekenis begrijpen van wat er aan de hand is.
Het is echt met dit doel dat de auteur de volgende hoofdstukken heeft geschreven. Geen enkel bijbels boek – met uitzondering van het boek Daniël uit het Oude Testament – biedt een meer volgehouden behandeling van het thema culturele transitie dan het boek Openbaring van het Nieuwe Testament. Als we het in moderne bewoordingen begrijpen, het assimileren als een psychologisch document, zullen we de onbewuste stromingen van het heden begrijpen, onze anticipatie op de toekomst sturen en de betekenis geven die we nodig hebben om de terreur van verandering te doorstaan. Edinger gaat verder: hij stelt de hypothese dat als genoeg mensen begrijpen wat er werkelijk aan de hand is, als genoeg mensen de betekenis van ‘apocalyps’ internaliseren in hun eigen levensproces, dan – volgens de symboliek van een ‘reddend overblijfsel’ in het Boek van Openbaring zelf – de ergste externe catastrofe kan worden verzacht. Die hypothese plaatst de lezer van dit boek in een cruciale positie.
Ik moet echter opmerken dat de zorg van de auteur voor apocalyptische kwesties niet nieuw is. Sinds de tweede helft van Jungs ‘Antwoord op Job’ gaat over Openbaring. Edinger moest er in zijn eigen werk commentaar op geven. Transformatie van het godsbeeld: een toelichting op Jungs ‘Antwoord op Job’. En de auteur bevond zich echt in het rijk van de ‘apocalyps’ in zijn studie van het nieuwe godsbeeld, Goethe’s Faust, en het baanbrekende essay getiteld ‘De Nieuwe Mythe’, in ‘de Schepping van Bewustzij’n. De timing van deze tien lezingen over het specifieke onderwerp van het archetype van de apocalyps begin 1995 werd echter schokkend passend. Binnen een maand na hun levering vond de ergste terroristische aanslag van het land plaats: het federale gebouw in de stad Oklahoma werd gebombardeerd door een Amerikaan die bezeten was door het archetypische idee dat de 168 mannen, vrouwen en kinderen die hij doodde – en de honderden die hij verwondde – een onderdeel van een ‘kwaadaardig rijk’ waren. Hij doodde ze ook uit wraak voor de dood, twee jaar eerder, van tachtig personen van een apocalyptische sekte die waren omgekomen bij een vurige brand in Waco, Texas. Diep ontroerd schreef Edinger aan de krant van zijn stad de volgende brief, getiteld ‘De Psychologie van Terrorisme’.
Terrorisme is een manifestatie van de psyche. Het wordt tijd dat we de psyche erkennen als een autonome factor in wereldaangelegenheden.
De psychologische wortel van terrorisme is een fanatieke wrok – een quasi-psychotische haat die zijn oorsprong vindt in de diepten van de archetypische psyche en daarom door religieuze (archetypische) energieën wordt gedragen. Een klassiek literair voorbeeld is Melville’s Moby-Dick. Kapitein Achab, met zijn fanatieke haat tegen de witte walvis, is een paradigma van de moderne terrorist.
Zich duidelijk uitsprekende terroristen drukken zich doorgaans uit in religieuze (archetypische) terminologie. De vijand wordt gezien als het principe van het objectieve kwaad (duivel) en de terrorist ziet zichzelf als de ‘heldhaftige’ agent van goddelijke of objectieve gerechtigheid (God). Dit is een archetypische oppompen van demonische proporties die het individu tijdelijk bijna bovenmenselijke energie en effectiviteit verleent. Om terrorisme effectief aan te pakken, moeten we het begrijpen.
We hebben een nieuwe categorie nodig om dit nieuwe fenomeen te begrijpen. Deze personen zijn geen criminelen en geen gekken, hoewel ze een aantal eigenschappen van beide hebben. Laten we ze fanatici noemen. Fanatici zijn bezeten door transpersoonlijke, archetypische dynamieken die voortkomen uit het collectieve onbewuste. Hun doel is een collectiefve niet een persoonlijke. De crimineel zoekt zijn eigen persoonlijk gewin; niet zo de fanaticus. In naam van een transpersoonlijke, collectieve waarde – een religie, een etnische of nationale identiteit, een ‘vaderlandslievende’ visie, enz. – offeren ze hun persoonlijk leven op in dienst van hun ‘god’. Hoewel eigenzinnig en pervers, is dit in wezen een religieus fenomeen dat voortkomt uit het archetypische, collectieve onbewuste. Helaas is de broodnodige kennis van dit niveau van de psyche niet algemeen beschikbaar. Voor wie er naar op zoek is, raad ik een serieuze studie aan van de psychologie van C.G. Jung.
Deze brief is niet geschreven als teken van de tijd. In plaats daarvan werd het land overspoeld met louter beschrijvingen van de verschrikking, samen met biografieën van de verdachten, met nauwelijks een regel of moment op televisie dat gewijd werd aan het begrijpen van wat er was gebeurd. De gouverneur van Oklahoma zou tijdens een herdenkingsdienst zeggen: ‘We kunnen niet begrijpen waarom het is gebeurd’; Billy Graham, de doopsgezinde ‘aalmoezenier’ van de natie, had al op de nationale televisie voor een menigte huilende overlevenden bekend dat hij niet wist waarom God dit soort dingen laat gebeuren. Niemand lijkt te weten wat er aan de hand is, maar Edinger’s boek vertelt het ons moedig.
Historische opmerking over de bijbeltekst
Het boek Openbaring, ook wel de ‘Apocalyps van Johannes’ genoemd, opent als volgt: ‘Een openbaring (apokalypsis) van Jezus Christus, die God hem gaf zodat hij zijn dienaren kon vertellen wat er nu heel binnenkort gaat gebeuren; hij stuurde zijn engel om het aan zijn dienaar Johannes bekend te maken’, (Openb. 1:1). Door God gezonden via de hemelse Jezus die het door een engel aan Johannes doorgaf, werd Openbaring officieel het laatste boek in de nieuwtestamentische canon in de vierde eeuw,. het eerste boek van de Hebreeuwse Bijbel. Toch is de acceptatie ervan door christenen nooit volledig geweest: de vroege Marcionieten, die niet dol waren op het Oude Testament, vonden het te joods; de spiritueel geneigden vonden zijn beeldspraak te sensueel en het idee van een ‘millennium’ van banketten en voortdurende verspreiding beledigend. Hiëronymus, de vierde-eeuwse geleerde die verantwoordelijk was voor de Latijnse vertaling van de Bijbel, dacht dat het boek Openbaring beter zou kunnen worden beschouwd als een van de apocriefe – niet helemaal canonieke – teksten, zoals dat van het rijk symbolische boek Tobit. Er waren herhaaldelijk intelligente aanvallen op de traditie dat Johannes, de auteur van deze Apocalyps, in werkelijkheid een ongeletterde visser en favoriete discipel van Jezus was, evenals de veronderstelde auteur van het theologisch verfijnde evangelie van Johannes.
Sommige van deze twijfels over het Boek der Openbaring hadden te maken met de historische context van zijn lezers. Zoals bij alle ‘apocalypsen’ (een geleerde noemt ze, ‘traktaten voor slechte tijden’) is er in dit schrift niet alleen een openbaring van goddelijke geheimen, maar ook een aankondiging van een diepe crisis. Inderdaad.het was waarschijnlijk de crisis van de Romeinse vervolging van christenen onder Domitianus die de aanzet gaf tot de samenstelling van dit schriftgedeelte in het begin van de jaren 90. Evenzo werd het eerdere boek Daniël geschreven tijdens de opstand van de Makkabeeën tegen de onderdrukking van de joden door Antiochus Epiphanes. Toen de kerk worstelde om te overleven, gingen de apocalyps van Johannes in praktijk; maar toen de Kerk een gevestigde instelling werd van het opnieuw samengestelde Heilige Roomse Rijk, leken Johannes’ visioenen minder toepasselijk en misschien alleen maar bizar. Zo kon Hiëronymus opmerken dat dit schriftgedeelte ‘zoveel mysteries heeft als woorden’, terwijl Augustinus kon besluiten dat de crisis van Openbaring voorbij was en dat het succes van de Kerk zelf het begin was van duizend jarig rijk dat door Christus vanuit de hemel werd geregeerd.
Augustinus’ idee over de geschiedenis bleek echter ongegrond toen Christus in het jaar 1000 niet naar de aarde terugkeerde om een laatste oordeel uit te spreken en een nieuwe hemel en aarde te vestigen. Inderdaad, de feitelijke geschiedenis van het christendom ging door op vele kritieke momenten die zijn aanhangers herinnerden aan het apocalyptische beest: de externe dreiging van de islam, de interne dreiging van ketterijen, een seculier pausdom en de versplinterende effecten van de reformatie, de godslasteringen van de Franse revolutie … de Amerikaanse burgeroorlog, wereldoorlogen I en II. En bij elke mislukking in de verwachting van de wederkomst van Christus, kreeg het boek van de Openbaring een nieuw leven als een ‘traktaat voor slechte tijden’. Edinger legt in de volgende hoofdstukken uit dat het ‘archetype van de Apocalyps’ periodiek actief werd in de psyche van onze cultuur en zich adequaat tot uitdrukking bracht in de symbolen van het laatste bijbelboek. Hij wijst er ook op dat dit archetype vandaag de dag op een bijzonder krachtige manier is ‘geconstelleerd’.
Bij de voorbereiding van deze uitgave wil ik allereerst Gregory J. Sova, Phd. bedanken, die de tien lezingen heeft bijgewoond waarop deze hoofdstukken zijn gebaseerd en die het eerste transcript van Archetype of the Apocalypse heeft geleverd. Zonder die pagina’s, gemaakt zonder de zekerheid dat anderen ze nodig zouden hebben, zou mijn werk veel moeilijker zijn geweest. Ik dank Dianne Cordic, Jungiaanse analist in Los Angeles en voormalig opleidingsdirecteur van de C.G. Jung Instituut van Los Angeles, voor het verstrekken van niet alleen moed, maar ook voor de aantekeningen van Dr. Endinger waaruit hij doceerde. Deze aantekeningen maakten het mogelijk de transcriptie op juistheid te controleren en zelfs materiaal toe te voegen waarvoor in de mondelinge setting onvoldoende tijd was. Annmari Ronnberg en Karen Arm van het Archive for Research in Archetypal Symbolism (ARAS), New York, gaven me precies de juiste beelden van de presentatie van Dr. Edinger. Susan Greenbaum informeerde me over het laatste onderzoek in de wetenschappelijke studie van Openbaring, terwijl Kyle Williams de toestemming kreeg voor de vele illustraties van de tekst. Ik wil ook David Ramsay Steele van Open Court bedanken voor zijn geest van samenwerking.
Als men de lezingen van de auteur op band vergelijkt met wat hier in het boek staat, dan zal men soms een duidelijke discrepantie tussen de twee opmerken: verschillende zinnen, herschikkingen van materiaal, optellingen en aftrekkingen. Dat komt door het feit dat Dr. Edinger en ik het wijs vonden om de taal die geschikt is voor een openbare lezing te veranderen in een taal die meer geschikt is voor een boek – de spontaniteit van mondelinge presentaties verliezen om een bepaalde formaliteit te verkrijgen die past bij een interpretatie van de Schrift. En dus ben ik ook Edward F. Edinger dankbaar, niet alleen voor het voorrecht om deze, zijn laatste lezingen, te redigeren, maar voor zijn volledige medewerking aan de vele beslissingen over stijl en inhoud die moesten worden genomen, zijn vertrouwen in mijn oordeel en vriendelijke manier om me te vertellen wanneer ik het mis had.
Tot slot dank ik mijn vrouw en drie dochters voor hun liefdevolle geduld.
George R. Elder, Ph.D.
