Jan Bonte en lange-termijn bijwerkingen

Jan Bonte zegt op Twitter: Pathologe Prof. Burkhardt: Langzeiteffekte der Corona-Impfung https://youtu.be/6hx1YyphJew via @jessicaosgh

Ik kijk al enige maanden met grote belangstelling naar de immer groeiende literatuur over de lange-termijn bijwerkingen van de #mRNAvaccins.
Ik roep het niet van de daken: dat heeft geen zin. De vaccins zitten erin en kunnen er niet meer uitgehaald worden, zoals ik in mijn eerste blog over het vaccin van Pfizer/BioNTech al schreef.
Wie besloot deel te nemen aan dit massa-experiment, kon er niet meer uitstappen. Iets waar maar weinig mensen zich van bewust waren. En ik heb echt te doen met de mensen die in hun naïviteit dachten dat de overheid en #BigPharma het beste met hen voorhadden.
De tijd zal wel leren hoe ernstig het wordt. En dat het ernstig wordt staat voor mij wel vast. Waarom ik dat denk zal hierna wel duidelijk worden.
Professor Burkhardt geeft hier een veel langere veel diepgaandere lezing over de bijwerkingen. Nogmaals, wat hij hier rapporteert, wijkt in niets af van een normale pathologiebespreking in het ziekenhuis. Waarvan ik er vele heb meegemaakt.
Deze man is meer dan veertig jaar hoogleraar pathologie geweest, en weet waar hij over spreekt.
Ik vat het samen voor de mensen die geen Duits spreken.
1. Op dit moment heeft het team van Burkhardt 75 obducties volledig uitgewerkt. Dat wil zeggen: met laboratoriumbepalingen en histologische preparaten die onder de microscoop kunnen worden bekeken.
2. Op dit moment heeft het team 50 preparaten van weefsels verkregen bij bioptie of operatie. Dat aantal stijgt snel. De vraagstelling is in de meerderheid van de gevallen of het spike-eiwit van de vaccins aantoonbaar is.
3. Inmiddels is de langste periode tussen vaccinatie en overlijden ten gevolge daarvan 580 dagen. Bij 58 van de 75 obducties leverde vaccinatie een belangrijke, zo niet belangrijkste bijdrage aan het overlijden.
Pathologen zijn daarbij voorzichtig in hun uitspraken, omdat vooral op oudere leeftijd meerdere onderliggende ziekten een bijdrage kunnen leveren aan het overlijden, zoals Burkhardt terecht stelt.
4. Bij 68 van deze mensen was aanvankelijk een ‘natuurlijke doodsoorzaak’ of een ‘onduidelijke doodsoorzaak’ vastgesteld. Belangrijk is te beseffen dat deze doodsoorzaken door gerechtspathologen werden vastgesteld. Die namen wel bloedmonsters en onderzoeken bijvoorbeeld de maaginhoud, maar laten maar zeer zelden microscopische preparaten maken. Dat verklaart deze grote discrepantie, want om vaccinatie als oorzaak uit te kunnen sluiten, zijn microscopische preparaten absoluut onmisbaar.
5. Van deze 75 mensen waren er 60 acuut overleden. Daar is natuurlijk een fancy name voor gevonden die sinds de vaccinatie wordt genoemd, en daarvoor nooit: Sudden Adult Death Syndrome. In normaal Nederlands: ze vielen gewoon dood neer. Voor de patholoog is dat zonder meer een voordeel, omdat daardoor geen weefselveranderingen optreden door de behandeling zelf, de reanimatie uitgezonderd.
6. Burkhardt wijst nog maar eens op de verschillende routes die het virus en het vaccin nemen: het virus komt binnen via de slijmvliezen, met daarin een uitgebreide eerste afweerlinie, dat vele virusdeeltjes al onschadelijk maakt, nog voordat ze het lichaam binnen kunnen dringen. Dat is bij het vaccin niet zo. Dit kan zich vrij in het lichaam verdelen, totdat het de cellen van de verschillende organen binnendringt, en pas na expressie van het spike-eiwit herkenbaar wordt voor het immuunsysteem.
Burkhardt laat zien dat het spike-eiwit in nagenoeg alle doorbloede organen terug te vinden is, ook in organen waar het immuunsysteem maar beperkt toegang tot heeft, zoals de teelballen, de eierstokken, de hersenen en de zwezerik. Dat is nu geen nieuws meer, maar bleek ook al uit verschillende case-reports en kleine patiëntenseries. Sommige organen hebben geen of slechts een beperkt vermogen om zich te herstellen als het beschadigd is, zoals de hartspier en ook de hersenen.
7. Natuurlijk vindt men in de verschillende organen de meest uitbundige expressie van spike-eiwit in de kleine bloedvaatjes. Dat is logisch: het bloed stroomt in die bloedvaatjes heel langzaam, en zo kunnen de nanodeeltjes goed de cellen binnendringen. De eerste cel die ze daarbij tegenkomen is de endotheelcel: de binnenbekleding van het bloedvat. Daarin wordt dan ook de meeste expressie van spike-eiwit gezien.
Ik wil jullie de studie in herinnering brengen die laat zien dat de kans op een trombose van het afvoerende bloedvat in het oog in de maanden na vaccinatie ongeveer twee keer zo groot is. Je hoeft geen genie te zijn om je te realiseren dat als dat in dit bloedvat zo is, ook in andere soortgelijke bloedvaten het geval zal zijn. Het enige verschil is dat de trombose van dit bloedvat in het oog onmiddellijk duidelijk wordt: je verliest namelijk je zicht in dat oog.
Overigens laat Burkhardt zien dat er niet alleen spike-eiwit op deze endotheelcellen tot expressie komt, maar dat het gevolg is dat deze bloedvaatjes eigenlijk volledig vernietigd worden door het immuunsysteem.
8. Wat ik als neuroloog een bijzonder boeiende casus vind is het geval van een 63-jarige vrouw die verdacht werd van een cerebraal lymfoom in de hersenen. Dat is een erg moeilijke diagnose, die ik zelf in 20 jaar tijd maar drie keer heb gezien en een keer zelf heb gesteld. Vaak gaan mensen zowel motorisch als ook cognitief snel achteruit. De behandeling met agressieve chemotherapie is zwaar en dus moet men zeker zijn van de diagnose, reden om een hersenbiopt te nemen.
Een jaar na de laatste vaccinatie (1x Moderna, 1x Pfizer) wordt daarom een hersenbiopt bij deze patiënte genomen. Waarbij kleuringen op de microscopische preparaten laten zien dat zowel in de hersencellen als in de endotheelcellen spike-eiwit wordt aangetroffen. Opvallend was dat in het eerste pathologieverslag duidelijk werd gezegd dat er geen sprake was van een lymfoom, maar over de mogelijke samenhang met vaccinatie werd met geen woord gesproken.
8. Over de rol van de elastische vezels in bloedvaten en de huid heb ik al eens wat geschreven. Deze zorgen voor elasticiteit van de bloedvaten, waardoor bloeddrukwisselingen veroorzaakt door de hartslag goed opgevangen kunnen worden.
Als bloedvaten zoals kransslagaderen of de grote lichaamsslagader ontstoken raken door bepaalde ziekteverwekkers (syfilis) of auto-immuunziekten, worden de elastische vezels beschadigd. Die schade wordt niet hersteld, en in de jaren erna is er een grote kans op de ontwikkeling van aneurysma’s en dissecties van die bloedvaten.
Burkhardt zegt hier nu hardop wat ik ook in mijn vorige samenvatting al schreef: als dit bij jonge mensen gebeurt na vaccinatie, hebben die jongeren wellicht een paar dagen rug- of buikpijn, wat aspecifieke klachten en voelen zich een paar dagen gewoon niet lekker. Maar de schade die daarbij ontstaat aan de grote lichaamsslagader wordt niet onderkend. En dus is het goed mogelijk dat dit pas over 5, 10 of 15 jaar tot uiting komt door de vorming van een (gebarsten) aneurysma of een dissectie van de grote lichaamsslagader. Aandoeningen die een hoge sterfte kennen. En in die gevallen is het nog maar de vraag of nog de relatie met de vaccinatie gelegd wordt.

Samenvattend: ik heb geen twijfel dat er ernstige lange-termijn gevolgen zullen zijn van de vaccinatie met de #mRNAvaccins, en ook staat vast dat dit in een aantal gevallen tot overlijden zal lijden. Het enige dat ik niet weet is om hoeveel mensen het zal gaan.
Maar wat ik wel durf te stellen dat er een aanzienlijke onderschatting is van het aantal mensen dat sterft aan de (lange-termijn) gevolgen van vaccinatie. Ook daarom ben ik ervan overtuigd dat in ieder geval een deel van de oversterfte het gevolg is van vaccinatie.
Een studie met 75 obducties is in de medische literatuur een zeldzaamheid. De publicatie van deze gegevens zal vroeg of laat wel volgen. Wat ook uit deze voordracht blijkt, en zoals ook al bleek uit de Duitse studie uit Heidelberg over de hartspierontsteking, wordt bij een groot deel van mensen die plotseling overlijden niet aan vaccinatie als oorzaak wordt gedacht. Die mensen verdwijnen in de oven of onder de grond zonder dat ooit die relatie wordt gelegd.

Laat u zich door mijn samenvatting vooral niet tegenhouden om de lezing zelf te kijken. Want die is boeiend en zeer de moeite waard. Wellicht is er een mogelijkheid om deze in het Engels of Nederlands te vertalen. Ik heb die mogelijkheid niet gevonden, maar wellicht kunnen andere mensen dat wel.

Nogmaals, ik heb oprecht te doen met de mensen die vertrouwden op de overheid en BigPharma, en zich niet realiseerden dat ze aan een massaal experiment meededen, waar ze niet meer uit konden stappen.

Met de vaccinatiefanatici heb ik geen enkel medelijden. Volstrekt niet. Ik hoop dat zij iedere volgende vaccinatie tegen #COVID19 gewoon weer gaan halen. Want ik heb al eens gesteld dat een zeer groot manco in onze maatschappij is dat vele mensen die beleid maken of dit fanatiek verdedigen vrijwel nooit ter verantwoording worden geroepen. En dus de negatieve gevolgen van hun acties vrijwel nooit zelf ondervinden.

“They have no skin in the game”, zoals Taleb in zijn goede dagen schreef.
But now they have. Letterlijk. En dat vind ik allesbehalve een onaantrekkelijke gedachte. Want, zoals ik ook al vele malen heb gezegd:
“Er is geen betere manier om mensen duidelijk te maken dat ze voorzichtig moeten zijn met het uitrollen van een nieuwe behandeling of medische techniek, dan ze voor roekeloosheid te laten betalen met hun eigen leven of dat van hun kinderen.”
Wellicht zou ik dat niet moeten zeggen, en alleen maar moeten denken. Maar ik denk het, en ik zeg het wel.
We zullen de komende jaren wel zien hoe erg het nog wordt. Ik kijk wel toe.