Novavax anders dan eerder corona-vaccins
Het NOS-verhaal:
Wat maakt Novavax anders dan eerdere corona-vaccins?
Het nieuwe Novavax-vaccin moet beschikbaar gesteld worden aan een beperkt aantal mensen, die geen prik met een mRNA-vaccin willen. Dat schrijft de Gezondheidsraad in een advies aan demissionair minister van Volksgezondheid De Jonge. Morgen wordt bekend of die het advies overneemt.
De raad adviseert de minister andere groepen bij voorkeur de vaccins van Pfizer/BioNTech of Moderna te geven. Van deze vaccins is meer bekend over de werkzaamheid tegen nieuwe virusvarianten en bijwerkingen.
Nuvaxovid, zoals het vaccin van Novavax heet, is een subunit-eiwitvaccin. Er zitten onder meer nagemaakte deeltjes in van het spike-eiwit, waar het coronavirus deels uit bestaat. Na een prik ermee maakt het lichaam antistoffen aan. Er zijn twee doses nodig om goede bescherming te bieden. Tussen de twee prikken moet minimaal drie weken zitten.
website: https://nos.nl/artikel/2410660-wat-maakt-novavax-anders-dan-eerdere-corona-vaccins
datum: 23 december 2021
Milde bijwerkingen
De Gezondheidsraad schrijft dat het Novavax-vaccin tussen de 60 en de 90 procent beschermt tegen het coronavirus en dat de bijwerkingen doorgaans mild zijn, zo is uit onderzoek gebleken. Wel maakt de raad de kanttekening dat het onderzoek naar de effectiviteit van het vaccin is gedaan toen de alfa- en betavariant van het virus dominant waren. De nieuwe varianten, zoals de omikronvariant, zijn een stuk besmettelijker, maar hoe het vaccin van Novavax daartegen werkt, onderzoekt de fabrikant nog.
Het vaccin is maandag goedgekeurd door de Europese Commissie na een positief advies van het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA). Nederland heeft 840.000 doses van het Novavax-vaccin ingekocht, die worden waarschijnlijk op zijn vroegst eind februari geleverd.
De Jonge heeft inmiddels de gedragsunit opdracht gegeven om te kijken hoeveel mensen interesse hebben in een eiwit- of geïnactiveerd virusvaccin. “Mocht blijken dat een grotere groep Nederlanders dan verwacht alleen gebruik wil maken van een eiwit- of geïnactiveerd virus-vaccin, dan zal ik bezien hoe Nederland meer vaccins van deze typen kan verwerven”, schreef hij vorige week.
Techniek eerder gebruikt
Vaccintwijfelaars die Novavax-vaccin als alternatief beschouwen voor de mRNA-vaccins van Pfizer en Moderna hebben daar uiteenlopende redenen voor. “mRNA-vaccins bevatten stukjes genetisch materiaal”, zegt emeritus hoogleraar vaccinaties Ben van der Zeijst. “Sommige mensen zijn bang dat hun eigen dna daardoor verandert.” Dat is niet zo, benadrukt Van der Zeijst, maar in het Novavax-vaccin zit het sowieso niet.
Ook wordt aangevoerd dat het vaccin van Novavax een beproefdere techniek bevat dan de mRNA-vaccins. Het klopt gedeeltelijk dat de techniek al langer wordt ingezet, zegt Van der Zeijst: “Eiwitvaccins kennen we ook al bij andere ziektes.” Dat geldt bijvoorbeeld voor vaccins tegen griep, hepatitis B, kinkhoest en HPV. “Maar de specifieke techniek die Novavax gebruikt is wel degelijk modern.”
Mottencellen
Net als de mRNA-vaccins zorgt het Novavax-vaccin ervoor dat het menselijke immuunsysteem uiteindelijk antistoffen aanmaakt tegen het spike-eiwit van het coronavirus. Met het spike-eiwit hecht het coronavirus zich aan menselijke cellen. De mRNA-vaccins bevatten een stukje genetisch materiaal dat ervoor zorgt dat menselijke cellen zelf het spike-eiwit van het coronavirus aanmaken. Het Novavax-vaccin slaat eigenlijk een stapje over: je krijgt in feite direct het spike-eiwit ingespoten.
Om dat te kunnen doen voegt Novavax het genetische materiaal voor het spike-eiwit in het lab toe aan een insectenvirus dat vervolgens cellen van motten infecteert. Die mottencellen maken dan het spike-eiwit aan, wat bij de mRNA-vaccins in het menselijk lichaam gebeurt. Daarna worden die spike-eiwitten van de mottencellen ‘geoogst’ en samengebracht in nanodeeltjes die lijken op de moleculaire structuur van het coronavirus. “Die nanopartikels zijn het moderne deel van het vaccin”, aldus Van der Zeijst.
Geïnactiveerd virus
Voor een deel van de vaccintwijfelaars is ook het Novavax-vaccin geen optie. Zij kiezen voor wat ze een klassiek of traditioneel vaccin noemen. De Europese Unie heeft een optie genomen op één zo’n vaccin, van farmaceut Valneva, maar dat is nog niet op de markt.
In tegenstelling tot de andere vaccins bestaat zo’n klassiek vaccin uit een compleet maar geïnactiveerd virus. Ook bijvoorbeeld het Chinese Sinovac-vaccin maakt gebruikt van geïnactiveerd virus. Mogelijk beschermt zo’n vaccin beter tegen nieuwe varianten, omdat het het hele virus bevat en niet alleen het spike-eiwit, is de redenering.
Het demissionaire kabinet ziet vooralsnog weinig heil in het Valneva-vaccin. Als het wordt goedgekeurd en op de markt komt, wil het er in eerste instantie slechts 10.000 doses van aanschaffen, schreef minister De Jonge recent aan de Tweede Kamer.
Pierre Capel zegt er 21 december 2021 dit over:
De reactie en uitleg van Moleculair geneticus Pieter Borger op 21 december op Twitter:
Zoals beloofd, mijn gedachten over Novavax en Valneva
Wat betreft Novavax en Valneva (de op eiwit gebaseerde vaccins), hierbij enige gedachten en naar aanleiding van een kritiek van Wolfgang Wodarg, die hij vorige maand in de duitse media uitte.
De twee nieuwe vaccins (Novavax en Valneva) zijn geen DNA- of RNA-vaccins, en daarom is er absoluut geen mogelijkheid dat zij in ons DNA kunnen integreren en dus ons genetisch materiaal niet veranderen. Als er verplichte vaccinatie komt, en dat is er al in Duisland in de gezondheidszorg, zouden deze twee een alternatief kunnen zijn. Momenteel heerst er verwarring, met name omdat Dr. Wolfgang Wodarg deze vaccins ook ‘gentherapie’ heeft genoemd. Maar dat zijn ze niet. Ze brengen Geen genetische informatie van het virus in je cellen.
Novavax
In het geval van Novavax gaat het om het S-eiwit van het SARS-CoV-2-virus. Het is een synthetisch gemaakt eiwit. Hiertoe werd het SARS-virus gen, dat codeert voor het S-eiwit, in een Baculovirus (insectenvirus) gebracht en dit werd daarna in insectencellen afkomstig van een motvlinder vermeerderd. Voor zover we weten kunnen Bacuolvirussen geen mensen infecteren.
Daarna wordt het S-eiwit geisoleerd en gezuiverd en aan Polsorbaat 80 gebonden. Dat is een oppervlakteactieve stof (surfactant) die vaak wordt gebruikt in de farmaceutische, cosmetische en voedingsmiddelenindustrie. Het zit bijvoorbeeld in zepen en shampoos.
Het surfactant verlaagt de oppervlaktespanning, zodat de oplosbaarheid van het S-eiwit toeneemt. Hierdoor wordt het makkelijker door uw lichaam opgenomen.
Dit geheel wordt dus als vaccin bij u ingespoten en gaat een immuunrespons opwekken. Het S-eiwit zelf blijft niet lang in het weefsel bestaan, want het wordt meteen als lichaamsvreemd herkend. Er is dus veel minder gelegenheid om aan de ACE2 eiwit op menselijke cellen te binden.
Het immunisatieproces lijkt dus heel erg op conventionele vaccinaties met dood of inactief virus. Niettemin, en ik ben het met Wodarg eens, is dit vaccin ook zeer snel op de markt gebracht en dus niet voldoende getest.
En de nanodeeltjes, waar Wodarg negatief over spreekt, zijn op zichzelf niet noodzakelijk schadelijk. Nano zegt alleen iets over de grootte van een deeltje, namelijk dat het in het nanometergebied ligt (kleinder dan 1/1000 millimeter).
Dat het om recombinante genetische technologie gaat, waarbij een vrus gen door een insectencel wordt gemaakt, is ook niet noodzakelijk slecht of schadelijk.
Wodarg is ook bezorgd over de nieuwe gepattenteerde hulpstoffen (Matrix M; saponinen), die aan het Novavax vaccin zijn toegevoegd om de immuunrespons te versterken. Saponinen zijn natuurlijk voorkomende plantaardige glycosiden – suikerachtige moleculen die in planten voorkomen.
Ze hebben zeepachtige eigenschappen en stimuleren de immuunrespons in de lymfeknopen. Dit is ook nieuwe technologie, daar heeft Wodarg gelijk in, en het is nog niet uitvoerig beproefd. We moeten voorzichtig zijn met nieuwe technologieën, dat ben ik met Wodarg eens.
Valneva
Met Valneva hebben we te maken met een geïnactiveerd virus vaccin. Dis is dus echt goed te vergelijken met een conventioneel vaccin. Om dit vaccin te maken werd het SARS-virus eerst opgekweekt in Vero-cellen (niercellen van apen).
Vervolgens werden deze virussen chemisch geïnvactiveerd om de structuur van het S-eiwit van het virus te behouden. Wodarg is bezorgd over het S-proteïne, want dat bindt immers aan de ACE2 receptor en kan ernstige bijwerkingen veroorzaken (zoals we zien bij RNA- en DNA-vaccins).
Bij lage vaccinconcentraties voorzie ik geen grote problemen. Ook omdat het meteen als lichaamvreemd wordt herkend en niet lang aanwezig is. Het is mogelijk dat chemische inactivatie de structuur van het S-eiwit verstoort, zodat het niet langer mensencellen via ACE2 activeert.
Naar mijn mening is dit de beste vaccinatiestrategie, aangezien deze een zeer brede immuunrespons opwekt. Immers, het virus heeft nog meer oppervlaktestrukturen (eiwitten) waarden ook meteen een immuunrespons kan worden opgewekt.
Bij deze vaccinatie wordt aluin gebruik als immuunversterker (adjuvans). Wodarg maakt zich hierover , maar aluin is een zeer goed geteste immuunversterker (Zalz; kalium/aluminium) en wordt in zeer lage niet-toxische concentraties toegevoegd.
Ik voorzie hier geen andere problemen dan de reeds bekende (zoals allergieën bij sommige mensen).
Wodarg maakt zich ook zorgen over de aanwezigheid van de nieuwe en gepatenteerde CpG immuunbooster (CpG1018). Dit zijn korte C-G-reeksten, d.w.z. zo’n 20-22 DNA-letters, die als volgt kunnen worden geschreven: C-G-C-G-C-G-C-G-C-G-C-G-C-G-C-G-C-G-C-G. Dit zijn kleine DNA-sequenties die in bacteriën voorkomen. Wanneer mensen in contact komen met bacteriën, worden deze afgebroken en deze vrijgekomen CpG-sequenties veroorzaken een immuunreactie.
Het is dus een min of meer natuurlijke imidatie van een door bacteriën teweeggebrachte immuunreactie. In combinatie met het dode virus kan dit de immuniteit tegen SARS verhogen. Dit is ook een heel slimme manier om virussen te bestrijden met een natuurlijke immuunbooster.
Het enige probleem is dat ook deze methode nog niet uitgebreid op mensen is getest.
Wodarg noemt deze methode gentherapie.
Zelf vind ik dat dit niet valt onder wat we verstaan onder gentherapie. Dit, omdat er geen gen bij betrokken is dat tot expressie wordt gebracht om de CpG-sequenties te produceren. Deze sequenties worden in de cellen gebracht via lipide nanodeeltjes, net als die van RNA-vaccins.
Je kunt je afvragen waarom er van alles aan vaccins wordt toegevoegd? Het probleem is dat alle farmaceutische bedrijven met hun eigen gepatenteerde producten komen, anders kunnen ze geen geld verdienen. Dat betekent dat ze iets nieuws aan hun vaccins moeten toevoegen.
Beide vaccins brengen GEEN virale genen van het covid virus in je lichaam. Het is GEEN gentherapie.
Daarom is er geen enkele mogelijkheid dat deze vaccins in ons DNA kunnen integreren en dus kunnen ze ons genetisch materiaal niet veranderen.
Zelfs de kortere CpG-sequenties zullen het menselijk genoom niet binnendringen, vermoed ik.
Als er verplichte vaccinatie komt in NL, en dat zal zeker gebeuren, dan zijn deze twee misschien een alternatief.
Max Headroom antwoord daarop: Het lijkt wel een reclamepraatje. Om wat balans in het verhaal te brengen: CpG1018 adjuvant is onnodig nieuwe technologie waarvan lange termijn veriligheid nog moet worden vastgesteld. Sinovac is wel een volledig traditioneel geïnactiveerd vaccin (maar nog niet EU toegelaten).
Wil je meer weten over dit onderwerp?
Kijk op: https://www.dinekevankooten.nl/tag/politiek/
Voor een overzicht kijk op: https://www.dinekevankooten.nl/archief/overzicht-great-reset-corona/
