HYDROXYCHLOROQUINE

HYDROXYCHLOROQUINE: DE LUIS IN DE PELS VAN DE VACCININDUSTRIE

Als we een goed werkzaam medicijn zouden hebben tegen COVID-19, dan zou er geen noodzaak zijn voor maatregelen, noch voor het overhaast ontwikkelen en op de markt brengen van een vaccin. In de praktijk heeft hydroxychloroquine bewezen goed te werken als het wordt toegediend in een vroeg stadium in combinatie met zink en Azitromycine. Het werkt, dus het mag niet gebruikt worden?

Op 24 april 2021 is er een Tv-uitzending van ARGOS met de titel: ‘De hydroxychloroquine hype’. Bij de uitzending hoort een artikel over de voorgeschiedenis van Chloroquine en hydroxychloroquine, ook wel HCQ genoemd.

auteur: Joris Baas
datum: 6 mei 2021
website: https://stichtingvaccinvrij.nl/hydroxychloroquine-de-luis-in-de-pels-van-de-vaccinindustrie/

Iedereen die iets heeft gehoord van de succesvolle behandeling van COVID-patiënten door huisarts Rob Elens, weet dat HCQ niet in een laat stadium werkt als mensen vechten voor hun leven op de IC, maar wel heel goed kan werken in de eerstelijnsbehandeling bij de huisarts, als het wordt toegediend in combinatie met Zink en Azitromycine (AZT).

Op zijn site legt Rob Elens uit dat zink het medicijn is, maar dat het een hulpje nodig heeft om zink in de cel te krijgen, een zogenaamde zink-ionofoor:¹

“Voorbeelden van zink-ionoforen zijn: Chloroquine (CQ), HydroxyChloroQuine (HCQ), Kinine, Quercetine (QCT).”

Het is onvoorstelbaar dat Argos in haar artikel over hoe het “veelbelovende Chloroquine en HCQ die met een sisser afliep” haar best lijkt te doen om het onjuist gebruik van HCQ (in een laat stadium zonder zink) aanhaalt om aan te tonen dat het middel niet werkt. In de hele aflevering, plus het bijhorende artikel komt het woord zink en het woord vroegbehandeling niet voor. Het is temeer misleidend omdat de indruk wordt gewekt dat alles is onderzocht.

Lennie Derden, onderzoeker UMC Utrecht: “We hebben gekeken welke studies er allemaal liepen over de hele wereld, die dit middel onderzochten we hebben al die onderzoekers gecontacteerd en we hebben zowel de gepubliceerde als de ongepubliceerde studies gevraagd om data aan te leveren en de meesten hebben dat ook gedaan. Die data hebben we allemaal op een goede manier bij elkaar gebracht, en daaruit is gekomen dat Hydroxychloroquine niet werkt en waarschijnlijk zelfs schadelijk is voor de mensen op de intensive care.”²

Als alles zo goed is onderzocht, waarom rept niemand dan met één woord over zink en vroeg-behandeling, terwijl dat juist waar de positieve resultaten mee zijn bereikt?

Tenzij er een vervolg op deze documentaire komt over vroeg-behandeling met zink en AZT, vliegt Argos hier uit de bocht door deze essentiële delen van de behandeling met HCQ onvermeld te laten.^3,4

POSITIEVE RESULTATEN IN DE PRAKTIJK

In de huisartsen praktijk van Dr. Rob Eelens zijn tien van de tien patiënten waarbij HCQ in een vroeg stadium is toegepast genezen voordat hem een verbod werd opgelegd om HCQ te gebruiken. De Franse arts dr. Didier Raoult heeft duizenden patiënten genezen met het HCQ-protocol. Dit wordt weggezet als onwetenschappelijk en zelfs als niet bewezen. Het is absurd, en het toont aan hoe groot de macht van het geld is. HCQ is een goedkoop, werkzaam middel – en het ondermijnt dus de noodzaak van een riskant vaccin. Het zou gepromoot moeten worden in plaats van afgekraakt, maar een succesvol medicijn is natuurlijk niet in het belang van de vaccin industrie.

DE DERDE GOLF
We hebben momenteel een derde golf van COVID-19 patiënten en er wordt gesproken over een vierde golf en vele Covid-19 varianten waar we bang voor moeten zijn. Na de Britse kwam de Zuid Afrikaanse en nu de Indiase.

We zitten in een situatie waarin we aanhikken tegen hoe nu verder. De bevolking wil niet meer in Lock-down; de avondklok is net opgeheven, en de terrassen gaan voorzichtig open. Er liggen wel mensen in het ziekenhuis en op de IC, maar de vaccinatiebereidheid lijkt af te nemen vanwege de vele verhalen over bloedklontering en andere risico’s van het experimentele vaccin.

Hebben we nog andere opties dan maatregelen en vaccins? Jazeker, de toolbox is nog lang niet leeg, ook al wordt de indruk gewekt dat de mogelijkheden om COVID-19 te “bestrijden” beperkt zijn. Waarom worden goed werkende alternatieven niet gebruikt?

Dit is een interessante vraag, zeker als je de voorgeschiedenis kent van Chloroquine en Hydroxychloroquine. En wat is de rol van Ab Osterhaus, het RIVM, de medische tijdschriften en de internationale instanties bij de keuze voor vaccins in plaats van bestaande geneesmiddelen zoals HCQ? De onderstaande Time-line maakt het een en ander duidelijk.

TIME-LINE:

2003 – CHLOROQUINE IS DE REDDING TEGEN EEN VIRUSINFECTIE IN EEN TV-DRAMA

In 2003 doken er in een Amerikaanse TV serie remedies op tegen enge corona-virusinfecties uit China. Het is maar fictie, zou je kunnen denken, maar waarschijnlijk is dit toch niet zomaar uit de duim van de scenarioschrijver gezogen.

In episode 14 van seizoen 2 getiteld ‘Plague’ uit een serie genaamd ‘The Dead Zone’ breekt er een mysterieuze ziekte uit. Er wordt gesproken over lock-downs en mondkapjes. Je ziet de ons zo bekende wattenstaafjes in beeld, en de wetenschappers en artsen zijn naarstig op zoek naar de oorzaak. (2:13 min):

“Whatever it is, it originated in China!”.

Er volgt een verhitte zoektocht naar de oplossing. In eerste instantie leek die er helemaal niet te zijn, maar een van de besmette hoofdrolspelers weet vlak voordat hij instort nog net uit te brengen dat er een anti-malaria-medicijn bestaat, dat het ‘m doet (2:58 min): “Chloroquine, it suppresses the enzymes!’⁵

2005 – BEVESTIGING DAT CHLOROQUINE HELPT TEGEN SARS-COV

Twee jaar na het TV-Drama, in 2005, blijkt uit een artikel in een gereputeerd medisch tijdschrift, het ‘Journal of Virology’, dat onderzoek wel degelijk bevestigt dat Chloroquine kan helpen tegen Coronavirussen. Iets wat dr. Fauci van het National Institute of Health in de VS ook moet hebben geweten. Onderzoekers concluderen dat Chloroquine helpt tegen SARS-CoV, de voorloper van SARS-CoV-2 waar we in 2020 mee te maken kregen.

‘Conclusion: Chloroquine is effective in preventing the spread of SARS CoV in cell culture. Favorable inhibition of virus spread was observed when the cells were either treated with chloroquine prior to or after SARS CoV infection.’⁶

JANUARI 2020 – FRANKRIJK STOPT ‘OVER THE COUNTER’ VERKOOP VAN CHLOROQUINE

We gaan vooruit in de tijd tot 15 jaar later. Op 13 januari 2020 – toen nog maar amper bekend was dat in China een uitbraak van wat later Covid-19 is gaan heten had plaatsgevonden – classificeerde Agnes Buzyn, toen nog de Franse minister van Volksgezondheid, chloroquine als een “giftige stof”. Het was voortaan alleen nog maar op recept verkrijgbaar. Een verbazingwekkende beslissing aangezien het middel al een halve eeuw in Frankrijk ‘over the counter’ werd verkocht. Waarom deze zet? COVID-19 was net uitgebroken en wetenschappers wisten al dat het middel de genezing ervan bevorderde.⁷

FEBRUARI 2020 – AB OSTERHAUS IS VOORZICHTIG OPTIMISTISCH OVER CHLOROQUINE ALS MIDDEL TEGEN SARS-COV2

Op 21 februari 2020 gaf TV-viroloog Ab Osterhaus een lezing in Hannover. De COVID-crisis was nog maar net uitgebroken en hij somde op wat we zouden kunnen doen om de crisis te bestrijden. Natuurlijk noemde hij vaccins als eerste, maar van de geneesmiddelen stond chloroquine bovenaan zijn lijstje. Chloroquine is net iets anders dan Hydroxychloroquine, maar Ab Osterhaus gaf in zijn lezing aan dat het in ieder geval in testsituaties werkzaam is tegen Coronavirussen.

Ab Osterhaus dd 21 feb. 2020 over Chloroquine in SARS (9:28 min.):

‘U ziet hier Chloroquine, een geneesmiddel dat voor malaria gebruikt werd, dat dat toen in ieder geval in weefselkweek het virus leek te onderdrukken’⁸

MAART 2020 – RIVM KOOPT DE NEDERLANDSE VOORRAAD CHLOROQUINE OP TERWIJL HET GEBRUIK WORDT BEPERKT

Op 25 maart 2020, een maand na de lezing van Ab Osterhaus in Hannover wordt de hele voorraad Chloroquine in Nederland opgekocht door het RIVM.⁹

Farmaceut Teva heeft zelfs 600.000 tabletten aan het RIVM geschonken lezen we op 2 april in de Margriet:

‘Nederland is massaal bezig om elkaar te steunen in deze moeilijke tijd. Ook grote bedrijven doen hieraan mee. Teva, één van de grootste leveranciers van medicijnen, doneert 600.000 tabletten hydroxychloroquine aan het RIVM. Eigenlijk is dit een medicijn tegen malaria en reuma, maar er zijn aanwijzingen dat het ook kan helpen bij de behandeling van COVID-19.’¹⁰

Argos zegt in haar uitzending van 25 april jl: ‘Daarna adviseert het RIVM volgens een woordvoerder van VWS ‘dat de kans groot was dat chloroquine een voorkeursmiddel zou worden.’ Op 3 maart wordt daarom besloten om vijfhonderd verpakkingen chloroquine in de calamiteitenvoorraad van het RIVM op te nemen. Een kleine week later, nadat Ace vraagt snel een beslissing te nemen over een aanvullende bestelling, worden daar bovenop nog eens tienduizend verpakkingen aangekocht.’¹¹

Waarom deed het RIVM dat? Om mensen te behandelen? Of om ervoor te zorgen dat mensen er NIET mee behandeld konden worden. Er is niets mee gedaan en niemand heeft er verder iets meer over gehoord.

Kennelijk is er wereldwijd besloten dat HCQ niet meer gegeven mocht worden aan patiënten, want ook in New York zag je een dergelijke beweging op orders van gouverneur Cuomo. Hij verbood het voorschrijven van Hydroxychloroquine via zijn zogenaamde Executive Orders voor situaties die niet waren goedgekeurd door de FDA, de Amerikaanse waakhond voor voedsel en medicijnen.

Executive Order nr. 202.10 dd 23 maart 2020 van Gouverneur van de staat New York

“EXPIRED JULY 7, 2020 PURSUANT TO EO #202.48 – No pharmacist shall dispense hydroxychloroquine or chloroquine except when written as prescribed for an FDA-approved indication; or as part of a state approved clinical trial related to COVID-19 for a patient who has tested positive for COVID-19, with such test result documented as part of the prescription. No other experimental or prophylactic use shall be permitted, and any permitted prescription is limited to one fourteen-day prescription with no refills.”¹²

APRIL 2020 – AB OSTERHAUS VERZWIJGT ZIJN ENTHOUSIASME VAN TWEE MAANDEN TERUG EN KEERT ZICH TEGEN HYDROXYCHLOROQUINE

Al vanaf het begin van de “crisis” hebben artsen onder zorgvuldige protocollen met hydroxychloroquine mensen succesvol behandeld. Huisarts Rob Elens was er een van. Hij was naarstig op zoek naar een oplossing en kwam op het spoor van het protocol van dr. Zelenko.¹³

Hij heeft daarmee 10 patiënten gered van de dood. Bij de eerst volgende patiënt die in de ogen van Rob Elens in aanmerking kwam voor de toepassing van dit protocol werd het hem verboden door de inspectie van volksgezondheid, zonder gegronde toelichting. Die patiënt moest hij daarom helaas naar het ziekenhuis sturen, insturen noemt hij dat, waarop de patiënt in het ziekenhuis overleed.

Dat het verbod van de inspectie op niets was gebaseerd is uitvoerig vastgelegd door Rob Elens en de apotheker waarmee hij samenwerkt in een brief van 20 april 2020:

‘Wij constateren dat de gehele procedurele gang van zaken van de inspectie zelf, niet aan de beginselen van behoorlijk bestuur voldoet; er is niet voldaan aan het zorgvuldigheids-, motiverings-, vertrouwensbeginsel. Dit is wat ons betreft een ernstige en kwalijke zaak aangezien uw instantie zelf belast is met de rol als toezichthouder in de Gezondheidszorg en Jeugd’¹⁴

In de Telegraaf op 7 april komt TV viroloog Ab Osterhaus tegen het door hem zelf in Hannover aangeprezen medicijn in het geweer vanwege de berichten over het succes van Rob Elens:

Viroloog Ab Osterhaus staat niet bij voorbaat afwijzend tegenover de claim van de huisarts.

“Maar je zult wel een dubbelblind onderzoek moeten doen om echt iets te bewijzen. Ik hoor wel vaker van zulke claims en je kunt niet helemaal blind varen op de ervaringen van een huisarts. Van chloroquine weten we de nadelen, de bijwerkingen. Maar evengoed, het is wel interessant. Mogelijk het onderzoeken waard.” ¹⁵

Interessant is dat hier in tijden van hoge nood, bij een middel dat in de praktijk werkt en veilig is wordt aangedrongen op zogenaamd dubbel blind onderzoek. De patiënt weet bij een dubbel blind onderzoek niet of hij of zij het echte middel of een placebo krijgt en zelfs de toedienend arts weet dat niet. Nastrevenswaardig, immers, allereerst geen schade toebrengen beloven alle artsen ons, maar voor Rob Elens was het ‘allereerst’ al lang voorbij – hij had zijn eerdere patiënten zien sterven. Bovendien hield Elens zich met zijn protocol keurig aan de eis van ‘free informed consent’ uit de Universal declaration of bio-ethics and human rights, artikel 6. Hij legde zijn patiënten uit wat hij ze kon bieden, wat de voorwaarden, voordelen en risico’s zijn en ze stemden zelf in met de behandeling. Kom daar maar eens om in de vaccinatiestraten..

Maar ook die harde eis van dubbelblind onderzoek is paradoxaal genoeg niet vereist voor vaccinonderzoek. Del Bigtree, de producer van de documentaire Vaxxed, heeft hier veel onderzoek naar gedaan. Zelfs als er al een placebogroep is, dan is de placebo vaak niet een echte placebo, dus iets waar geen gezondheidseffect aan dient te zitten, maar iets anders. Bijvoorbeeld een oplossing met vaccin toevoegingen, de zogenaamde adjuvans, of zelfs gewoon een bestaand vaccin. Laat staan dat het een dubbel blind onderzoek betreft.

‘Unfortunately, HHS’s assertion that prior to licensure for children “many pediatric vaccines have been investigated in clinical trials that included a placebo” is untrue.’ – Del Bigtree¹⁶

En ook de eis van ‘free-informed consent’ wordt bij de experimentele gen-therapie niet nageleefd. Mondkapjes, virus-testen en vaccins vallen onder het begrip ‘any preventive, diagnostic and therapeutic medical intervention‘ en daarmee onder de eerder genoemde Universal Declaration of Bio-ethics and Human Rights – article 6 Free Informed Consent.¹⁷

MEI 2020 – TV DISCUSSIE IN NEDERLAND OVER HYDROXYCHLOROQUINE VOORAFGAAND AAN RETRACTION DOOR THE LANCET

Het is opvallend te noemen dat Ab Osterhaus – wetende hoe positief hij in Hannover was over Chloroquine – dit niet alleen verzwijgt in april 2020 de Telegraaf, maar ook als hij tegenover Rob Elens zit op 17 mei 2020 bij Op1. Zijn houding was subtiel neerbuigend te noemen tegenover het succes van Elens. Hij moedigt eerstelijns-initiatieven aan, maar hij hield vol dat er wel grote onderzoeken plaats moeten vinden, voordat het toegestaan kan worden. Bizar, te meer omdat we op dat moment in het begin van een crisis zaten, en niemand in Nederland een oplossing had, behalve kennelijk Rob Elens.

Lees of luister even mee. Het is bekend dat Ab Osterhaus lang van stof is zodat zijn gesprekspartner zo kort mogelijk aan het woord gelaten kan worden, maar is de moeite waard om te beseffen hoe weinig concreet hij eigenlijk is. Zeker tegenover de praktische en toch zorgvuldig handelende huisarts Rob Elens. Een paar fragmenten:

17 mei 2020, Op1

Rob Elens: 10.12 min.

‘Voor deze cocktail [Zink, HCQ en Azitromycine] had ik alleen maar paracetamol. En die heb ik ook gegeven en het werkte niet. Mensen gingen naar het ziekenhuis, werden slechter en overleden. Ik heb die therapie gestart, toen heb ik niemand in hoeven sturen, iedereen (10 patiënten) was binnen vier dagen beter. Ik heb nog een corona patiënt gehad, ik mocht dit medicijn niet voorschrijven, Ik heb ‘m helaas in moeten sturen en helaas is hij overleden. […] Ik weet wat ik kan doen, maar ik mag het niet. Er zijn instanties die dit middel blokkeren voor de eerste lijn. Zijnde SWAB, NAG, RIVM. Het is een heel veilig middel.’

Ab Osterhaus 12:40 min.

‘Nou ik denk allereerst is het natuurlijk heel goed te proberen nieuwe therapieën voor elkaar te krijgen. Ik denk dat dit middel, met name die Hydroxychloroquine heeft nogal een historie. Allereerst is het een oud medicijn dat we al heel lang kennen, en dat repurposing van medicijnen is iets waar heel hard aan gewerkt wordt. Misschien herinner je nog dat Trump heeft gezegd, we hebben het medicijn te pakken. En er zijn een aantal studies geweest, die niet voldoen aan hoe je een echte medicijnstudie zou moeten doen, die een indicatie gaven dat het er goed uitzag. Vervolgstudies die gedaan zijn in Amerika, in China, op allerlei plaatsen, hebben aangegeven dat als je het echt statistisch bekijkt met de juiste controle groepen, dat het helemaal niet zo is. En dat uiteindelijk vanwege de bijwerkingen –en in uw geval was dat niet het geval omdat dat goed gecheckt is- maar de bijwerkingen er zelfs toe zelfs toe geleid hebben dat er een aantal mensen zijn overleden door het gebruik van het medicijn. En dat zijn er heel wat geweest.

In Amerika is het zelfs zo geweest dat onder druk van Trump, de FDA, dat ie op een gegeven moment gezegd heeft laten we het dan maar doen. En die heeft twee weken later een ernstige waarschuwing laten horen, kijk uit met dit middel want er zijn zoveel mensen overleden en er wordt nu zelfs aan gedacht om dat advies weer terug te trekken. […]

Eén van de punten die speelt is dat in al die onderzoeken die gedaan zijn, toch gedaan zijn bij vrij ernstig zieke mensen in een ziekenhuissetting. Maar er is één goeie studie uit China vandaan waarbij ook mensen met mindere klachten, die behandeld zijn, waar het ook geen effect heeft. Op dit moment is er een hele grote studie in Amerika, die is donderdag begonnen. Juist om hier naar te kijken of er misschien toch een effect heeft.

En ik vind, gezien de bijwerkingen, je behandelt een oudere groep van mensen -en ik geloof best dat u alle voorzorgen neemt-, maar er zijn wettelijke regels in Nederland, hoe ga je om met het voorschrijven van medicijnen, Dit mag dus niet., Als je het dan wel doet en je weet dat er ernstige bijwerkingen zijn van dit middel, dat weten we… ‘

Rob Elens: 16:09 min.

‘Er wordt gezegd, niet in de ziekenhuizen gebruiken want het werkt niet. Twee redenen. Er wordt geen zink gebruikt in de ziekenhuizen en de mensen zijn te ziek. […] Vroeg aanpakken met die HCQ en die Zink en vitamine C en dan werkt het.’¹⁸

Medisch tijdschrift ‘The Lancet’

Op 22 mei 2020, vijf dagen na het TV optreden van Osterhaus waarbij hij overvloedig waarschuwde tegen het gebruik van HCQ, is een artikel in de Lancet dat zich negatief over HCQ uitsprak teruggetrokken. Het bleek gebaseerd te zijn op onbetrouwbare data. Het betreffende artikel was in alle grote dagbladen aangehaald om wantrouwen te kweken tegen HCQ, maar toen het werd ingetrokken waren de kranten stil. De experts op TV, en de journalisten hebben het imago van HCQ flinke schade toegebracht, maar waren niet bereid hun fout te herstellen.¹⁹

Het is geen mysterie waarom dergelijke dubieuze artikelen überhaupt worden toegelaten in een prestigieus blad als The Lancet. De redacteuren van de Lancet gaven al eerder open en bloot toe dat er druk op hen wordt gelegd door de farmaceutische industrie om artikelen te accepteren op andere gronden dan de wetenschappelijke:

“In a videotaped interview on May 24, 2020, Dr. Douste-Blazy provided insight into how a series of negative hydroxychloroquine studies got published in prestigious medical journals.

He revealed that at a recent Chatham House top secret, closed door meeting attended by experts only, the editors of both The Lancet and the New England Journal of Medicine expressed their exasperation, citing the pressures put on them by pharmaceutical companies.

He states that each of the editors used the word “criminal” to describe the erosion of science.

He quotes Dr. Richard Horton who bemoaned the current state of science:

“If this continues, we are not going to be able to publish any more clinical research data because pharmaceutical companies are so financially powerful; they are able to pressure us to accept papers that are apparently methodologically perfect, but their conclusion is what pharmaceutical companies want.”²⁰

Weer 5 dagen later op 27 mei brengt CNN het wereldwijde nieuws dat o.a. op grond van het bovengenoemde Lancet artikel, zowel Fauci van NIH en de WHO besloten HCQ in de ban te doen:

‘Dr. Anthony Fauci said Wednesday that data shows hydroxychloroquine is not an effective treatment for the coronavirus, disputing use of the drug to fight the deadly virus even as President Donald Trump touts it as a potential cure and says he has taken it himself.

“The scientific data is really quite evident now about the lack of efficacy for it,” Fauci, a key medical adviser on the White House coronavirus task force, told CNN’s Jim Sciutto on “Newsroom” of the drug, adding that there’s likelihood of “adverse events with regard to cardiovascular.”

[…] The WHO’s decision was made after an observational study, published last week in the medical journal The Lancet, described how seriously ill Covid-19 patients who were treated with hydroxychloroquine and chloroquine were more likely to die or develop irregular heart rhythms.’²¹

Zowel Fauci als de WHO vermeldden niet dat hun beslissingen waren gebaseerd op een retracted paper; op een artikel dat niet correct bleek te zijn! Gelukkig is de wetenschappelijke gemeenschap in opstand gekomen zodat het artikel werd teruggetrokken, maar de mythe dat HCQ niet werkt en gevaarlijk is zat inmiddels stevig in het zadel.

JULI 2020 – INTERNATIONAAL DEBAT: SIMONE GOLD EN DE AMERICA’S FRONTLINE DOCTORS TEGENOVER DR. FAUCI EN DE WHO

In Afrika wordt HCQ al tientallen jaren zonder recept verkocht omdat het een anti-malaria middel is. Het wordt geslikt in alle lagen van de bevolking, waaronder zwangere vrouwen en kinderen – en uit ervaring is gebleken dat het veilig is. Dit verklaart dr. Simone Gold.

In juli 2020 stond zij met America’s Frontline doctors bij het hoge gerechtshof in de VS om wereldwijd kenbaar te maken dat ook in de VS dokters het middels succesvol toepasten bij het genezen van COVID-19. In latere lezing legt dr. Gold heel helder uit welke machtsstrijd gaande is om de genezing met behulp van HCQ tegen te gaan. Hierover is al eerder een blog verschenen bij VaccinVrij

https://stichtingvaccinvrij.nl/must-see-lezing-van-dr-simone-gold-over-de-absurde-uitspraken-en-tegenstrijdigheden-van-machtshebbers-en-instituten/

Op 29 juli verklaarde dr. Fauci, de Jaap van Dissel van de Verenigde Staten, Hydroxychloroquine als niet werkzaam, ondanks de positieve berichten van de artsen die het succesvol toepasten:

‘On Wednesday Dr Anthony Fauci, a leading member of the White House coronavirus task force, told the BBC that hydroxychloroquine was not effective against the virus.

“We know that every single good study – and by good study I mean randomised control study in which the data are firm and believable – has shown that hydroxychloroquine is not effective in the treatment of Covid-19,” he said.’

De FDA gaf de waarschuwing dat HCQ hartproblemen veroorzaakt en kwam samen met de WHO tot de conclusie dat het niet werkt tegen SARS-CoV-2:

“Last month, the US Food and Drug Administration (FDA) cautioned against using the drug to treat coronavirus patients, following reports of “serious heart rhythm problems” and other health issues.

The FDA also revoked its emergency-use authorisation for the drug to treat Covid-19. The World Health Organization (WHO) says “there is currently no proof” that it is effective as a treatment or prevents Covid-19.”²²

Dat er “currently no proof” is zoals de WHO stelt zal ongetwijfeld mede zo zijn omdat de WHO een grote studie naar de effecten van HCQ voortijdig heeft afgebroken.

‘Previously, on 4 July 2020, WHO had accepted the recommendation from the Solidarity Trial’s International Steering Committee to discontinue the trial’s hydroxychloroquine and lopinavir/ritonavir arms.’²³

Zo kunnen ze netjes melden dat ze er heus alles aan gedaan hebben, maar dat het helaas niet werkt, zonder het Zelenko-protocol te noemen: vroegbehandeling, zink, HCQ om het in de cel te krijgen en Azitromycine.

Ook dr. Immanuel uit het team van dr. Gold sprak zich uit bij het hoge gerechtshof in de VS. ‘Immanuel zegt talloze levens te hebben gered. “We gebruiken ivermectine, hydroxychloroquine en azitromycine, en we geven patiënten vitamine C en D, en zink.” Het voornaamste probleem is volgens de arts dat de patiënten een vitamine D-tekort hebben.

“Deze ziekte is makkelijk te behandelen,” benadrukte Immanuel, die op internet wordt gecensureerd en zelfs van Twitter is verbannen. “Ze censureren ons omdat we de waarheid vertellen. Ze willen mensen helemaal niet behandelen. Ze willen vaccins verkopen. Ik wou dat mensen wakker zouden worden.”²⁴

Het is een ongelijke strijd omdat instanties als de WQHO, FDA en dr. Fauci, veel meer publiciteit krijgen dan America’s Frontline doctors en andere kleine strijders die wel degelijk de wetenschap achter zich hebben als het gaat om vroegbehandeling volgens beproefd protocol.

Voor de eerste en tweede summit van America’s Frontline Doctors en andere lezingen van America’s Frontline doctors, bekijk de video’s op: https://www.americasfrontlinedoctors.org/media/videos

AUGUSTUS 2020 – GOEDE RESULTATEN IN HET BUITENLAND

Ondertussen zijn in het buitenland veel goede resultaten geboekt met HCQ. De website Vaccine Impact geeft op 5 augustus 2020 Turkije als voorbeeld:

‘Sky News’ story about “Turkey’s COVID Detectives” by special correspondent Alex Crawford is remarkable. It not only covers the track and trace teams in action in Turkey, but also the therapeutic approach, which relies on hydroxychloroquine as a first step to treat symptomatic patients.

The Turkish approach is at odds with most countries, such as the UK, where symptomatic patients are asked to stay home, wait, until the symptoms essentially become unbearable, and then serious complications and hospitalization become very likely.²⁵

Ook dr. Oskoui een cardialoog van Georgetown University School of Medicine bevestigt dat andere landen succesvol covid-19 bestrijden met onder andere hydroxychloroquine.

Dr. Oskoui zegt in youtube onder de onderstaande link op 2:00 min: ‘Hydroxychloroquine as we know it is very safe, it has been around for 65 years. You know my own article in the British Medical Journal looked at the cardiac safety in Covid-patients specifically and clearly showed this is safe as well.’

Daarnaast laat hij zien dat andere landen succesvol covid-19 bestrijden met onder andere hydroxychloroquine in de youtube: “Massive International Study Shows Countries with Early HCQ Use Had 79% Lower Mortality Rate”

Een verklaring van dr. Oskoui kunt u hier downloaden:

https://www.hsgac.senate.gov/imo/media/doc/Testimony-Oskoui-2020-12-08.pdf

SEPTEMBER 2020 – NRC: ‘GUILTY BY ASSOCIATION’

Rond de tijd dat we de tweede golf ingaan en de roep om oplossingen weer aanwakkert, roept NRC Handelsblad op 6 september 2020 nog maar weer eens dat HCQ niet werkt. De methode om dit geloofwaardig te maken, gebruikt NRC de bekende drogreden ‘guilty by Association’ (nummer 4.5 in de lijst van wikipedia https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden): door het te associëren aan geruchten plak je het label van complotdenken op het geneesmiddel.

“De vermeende kwaadaardige plannen van Gates worden regelmatig aangestipt in de video’s van Weltschmerz. Hetzelfde geldt voor het omstreden medicijn hydroxychloroquine, waarvoor huisarts Rob Elens reclame mag maken op de zender. Hoewel vaststaat dat het middel niet werkt en zelfs schadelijk kan zijn, claimt Elens dat het “93 procent” van de coronazieken geneest. Maar ja, van de overheid mag hij het niet verstrekken, want “we mogen niet genezen”, zegt Elens. “Ze willen iedereen vaccineren. Big farma!”, roept hij.”^26,27

OKTOBER 2020 – ROB ELENS KRIJGT STEUN UIT HET ISALA-ZIEKENHUIS IN ZWOLLE

Ondanks de zware tegenwerking zijn er toch artsen die blijven zoeken naar oplossingen tegen Covid-19 met hoopgevende resultaten.

In de Limburger verscheen op 10 oktober 2020 een optimistisch stuk over:

‘Het antimalariamiddel dat de Meijelse huisarts Rob Elens begin april inzette als coronamedicijn en waar hij vervolgens om verguisd is, zou tóch kunnen helpen bij de behandeling van coronapatiënten. Dat blijkt uit een studie van veertien Nederlandse ziekenhuizen, meldt de NOS zaterdag.

Niet alleen bij de eerstelijnsbehandeling, bij de huisartsen, maar ook in het ziekenhuis zijn goede resultaten te boeken, zolang het maar zo snel mogelijk wordt gegeven. Zelfs in het ziekenhuis blijkt ook de kans op opname op de IC te dalen tot de helft:

‘De studie bij de Nederlandse ziekenhuizen toont aan dat het middel een gunstig effect kan hebben op patiënten, als zij het vanaf de eerste dag van hun ziekenhuisopname toegediend krijgen. Na toediening van het antimalaria medicijn bleek namelijk dat bij patiënten die het middel kregen het risico om op de ic te belanden ruim de helft lager lag.’²⁸

In een ander stuk van 10 oktober 2020 van het Zwolse ziekenhuis Isala zelf, komen nog iets concretere cijfers naar buiten uit het onderzoek:

‘Het antimalariamiddel hydroxychloroquine leidt bij COVID-19 patiënten op de verpleegafdeling tot significant betere resultaten dan tot dusver gedacht. De kans op overplaatsing naar de IC ligt 53 procent lager dan bij patiënten die geen behandeling kregen. Dit blijkt uit landelijk retrospectief onderzoek onder 1064 patiënten. Dr. Jolanda Lammers en dr. Paul Groeneveld, onderzoekers en internist-infectiologen in het Zwolse Isala, spreken van een verrassend resultaat.²⁹

In de praktijk blijkt het middel te werken, maar het mag niet baten. Nog steeds wordt het gebruik ervan verboden en nu zelfs beboet.

MAART 2021 – MAXIMAAL 150.000,- BOETE VOOR HET VOORSCHRIJVEN VAN HYDROXYCHLOROQUINE

Inmiddels zijn we een jaar verder sinds Osterhaus Chloroquine als veelbelovend middel tegen Covid-19 aanprees in Hannover. De situatie is aanzienlijk gewijzigd. Voor het voorschrijven van Hydroxychloroquine kan een arts nu een maximale boete krijgen van € 150.000. Als je even niet had opgelet zou je denken op een andere planeet te zijn beland. Als je wel hebt opgelet, kan je bijna niet anders dan concluderen dat de genezing van mensen wordt tegengewerkt. Op Zelfzorg covid-19.nl verscheen op 25 maart 2021 het volgende bericht:

“Artsen die (hydroxy)chloroquine of ivermectine voorschrijven tegen covid-19 krijgen daarvoor vanaf nu een boete van maximaal 150.000 euro opgelegd door de inspectie. Het kan daarbij ook gaan om andere medicijnen die buiten de richtlijnen om worden voorgeschreven. De IGJ roept apothekers op melding te doen.”

Het NHG verklaarde eerder zelf dat off-label verstrekken van medicatie in individuele gevallen onder voorwaarden toegestaan is.‘ ³⁰

Wat is hier de reden voor? Het is heel simpel. Er is geen voorwaardelijke goedkeuring van het vaccin mogelijk, als er een ander werkend geneesmiddel is. Een goedkopere en bewezen veilige en werkzame oplossing is niet in het belang van de industrie, die jaarlijks miljarden Euro’s gaat binnenhalen, jaar in, jaar uit.

APRIL 2021 – WAAR STAAT DE WETENSCHAP NU?

Inmiddels zijn er meer dan 200 peer reviewed onderzoeken rond HCQ bekend, waarbij het beeld heel duidelijk wordt : vroegbehandeling met het juiste protocol helpt echt tegen COVID-19: ga naar ‘283 HCQ studies, 211 peer reviewed’ voor de studies.
https://c19hcq.com/

Maar als je communiceert de goede resultaten van HCQ op Facebook of Twitter word je gecensureerd. We mogen het kennelijk niet weten.

Zo langzamerhand wordt steeds duidelijker dat Hugo de Jonge het echt meent als hij zegt dat er maar één uitweg is voor deze crisis: vaccinatie. Kennelijk heeft hij machtshebbers achter zich die alle andere wegen uit de vermeende crisis blokkeren, ook al zijn deze wegen levensreddend, goedkoper dan vaccins en maken zij het in opbouw zijnde systeem van medische apartheid overbodig.

Bronnen:

BRONNEN TER VERDIEPING

Geschiedenis van Chloroquine en Hydroxychloroquine

For 300 years, quinine, which is not rare—it is in tonic water, for instance—was the only known remedy for malaria, albeit an imperfect one. In 1934, German chemists at Bayer synthesized chloroquine in the lab, and during World War II, that drug was widely used by American forces, and found more effective than quinine, for both preventing the disease, and for its treatment. Chloroquine was used widely until the 1960s, when malaria—Plasmodium falciparum—cleverly had become resistant to it. But malaria couldn’t resist HCQ, which is nothing but chloroquine with a slight modification of its chemical structure, an added hydroxyl group. HCQ was approved for use in 1955, and found to be both more effective and less toxic than chloroquine, especially when taken for longer periods. As time passed, both chloroquine and HCQ were found to be helpful in treating autoimmune diseases like lupus and rheumatoid arthritis.

https://www.tabletmag.com/sections/science/articles/hydroxychloroquine-morality-tale

HCQ-Dossier Kim Grashoff

https://stichtingvaccinvrij.nl/rapport-van-74-paginas-hcq-heeft-in-de-praktijk-bewezen-mensen-te-genezen-van-covid-19/

Simone Gold

https://stichtingvaccinvrij.nl/must-see-lezing-van-dr-simone-gold-over-de-absurde-uitspraken-en-tegenstrijdigheden-van-machtshebbers-en-instituten/

Andere bronnen:

Een longread over de internationale strijd rond hydroxychloroquine

Over deze informative-oorlog is er een heel goed stuk uitgekomen op 14 augustus 2020 bij Mag Tablet:

‘Early in the coronavirus pandemic, a survey of the world’s frontline physicians showed hydroxychloroquine to be the drug they considered the most effective at treating COVID-19 patients. That was in early April, shortly after a French study showed it was safe and effective in lowering the virus count, at times in combination with azithromycin. Next we were told hydroxychloroquine was likely ineffective, and also dangerous, and that that French study was flawed and the scientist behind it worthy of mockery. More studies followed, with contradictory results, and then out came what was hailed by some as a definitive study of 96,000 patients showing the drug was most certainly dangerous and ineffective, and indeed that it killed 30% more people than those who didn’t take it. Within days, that study was retracted, with the editor of one of the two most respected medical journals in the Western world conceding it was “a monumental fraud.” And on it went.’
https://www.tabletmag.com/sections/science/articles/hydroxychloroquine-morality-tale

Parlementaire toespraak van Senator Craig Kelly:
Hydroxychloroquine-immoreel om een arts de vrijheid te ontnemen om het voor te schrijven aan een patiënt die Covid heeft opgelopen. https://www.facebook.com/CraigKellyMP/videos/636188017037331

Rob Elens van Zelfzorgcovid19.nl
https://zelfzorgcovid19.nl/schriftelijke-bevestiging-nhg-hcq-is-helemaal-niet-verboden-nieuwe-huisartsbrief-vs5/

https://mobile.twitter.com/realDonaldTrump/status/1297715098795094017?s=20

https://mobile.twitter.com/realDonaldTrump/status/1297715410184396801

Longread on HCQ and medical infowars
https://www.tabletmag.com/sections/science/articles/hydroxychloroquine-morality-tale

https://vaccineimpact.com/2020/new-report-compares-turkey-covid-treatment-with-hcq-vs-usa-without-hcq-fauci-should-be-in-prison/

30 juli 2021
interview door Del Bigtree met Lisa Saff Koche over oplossingen
https://tinyurl.com/yy4f37yh

Lancet artikel dat HCQ afwees is teruggetrokken.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920303423 6/fulltext

https://zelfzorgcovid19.nl/

https://techstartups.com/2020/04/07/hydroxychloroquine-works-used-combination-zinc-dr-anthony-cardillo-says-abc-news/

Dr Zelenko discusses COVID-19 pandemic and solutions to end it.

https://www.youtube.com/watch?v=xaB9Kvulk7M&feature=youtu.be

Dokter Urso over HCQ: 200.000 dollar beloning als je bewijst dat het niet werkt

https://www.youtube.com/watch?v=xroRmf8WgUQ&feature=emb_title

https://vaccineimpact.com/2020/new-report-compares-turkey-covid-treatment-with-hcq-vs-usa-without-hcq-fauci-should-be-in-prison/

Nevada is the 7th state to reverse the decision to block HCQ for COVID-19 prescription

https://www.facebook.com/photo?fbid=10157607684757467&set=a.393851847466

Nevada is now the 7th state to quietly reverse their decision to block HCQ prescriptions for COVID-19. Physicians in Nevada can now once again prescribe HCQ as they deem necessary.

Governors lied & restricted medicine that could have saved lives. They should be held accountable. pic.twitter.com/MLtB1dPt5x
— Dr. Simone Gold (@drsimonegold) September 16, 2020

Were doctors free to prescribe Hydroxychloroquine, ‘we wouldn’t need the lockdowns’

https://www.youtube.com/watch?v=QZgal3hssjI&feature=emb_logo

Nine doctors on HCQ
On this can’t miss episode of The Charlie Kirk Show, nine courageous doctors speak out about their frontline experiences treating COVID-19 patients revealing what they’ve learned, what they believe can help end the pandemic in the next 30 days, and their controversial stance on HCQ that has shaken the medical and political worlds after their videos received millions of view before they were ultimately taken down across social media.

https://www.youtube.com/watch?v=nn2P4-cK_K8&feature=youtu.be

Anti hcq

https://www.vpro.nl/argos/lees/onderwerpen/hydroxychloroquine/2021/staat-kocht-twee-miljoen-pillen.html

Over de auteur: Joris Baas is vader van twee gedeeltelijk gevaccineerde kinderen en zeer actie in het verzamelen en verspreiden van informatie.

Wil je meer weten over dit onderwerp?
Kijk op: https://www.dinekevankooten.nl/tag/politiek/
Voor een overzicht kijk op: https://www.dinekevankooten.nl/archief/overzicht-great-reset-corona/