De intelligentste mensen in een massahypnose

Waarom zelfs de intelligentste mensen in een massahypnose terechtkwamen tijdens de corona pandemie 
Reiner Fuellmich interviewt Mattias Desmet 
1 augustus 2021
website: https://www.gezondwereldnieuws.com/waarom-zelfs-de-intelligentste-mensen-in-een-massahypnose-terechtkomen-tijdens-de-corona-pandemie

Mattias Desmet: Tijdens deze crisis was mijn aandacht vooral gericht op de massapsychologie. Aan het begin van de crisis bestudeerde ik de cijfers en de statistieken. Ik merkte toen dat die gegevens vaak flagrant fout waren, terwijl de mensen er tegelijkertijd toch in bleven geloven. Ze bleven geloven in het mainstream verhaal.
Daarom ging ik dit gedrag bestuderen vanuit een massapsychologisch perspectief. Ik wist namelijk dat massatraining een zeer grote impact heeft op intelligente, cognitief functionerende individuen. Dit kon volgens mij alleen verklaren waarom zeer intelligente mensen gingen geloven in verhalen en getallen die in velerlei opzicht volkomen absurd waren.

Reiner Fuellich: Waarschijnlijk hadden de media de meeste invloed op het vernietigen van hetvermogen van mensen om hun gezond verstand te gebruiken.
Mattias Desmet: Ja, dat kan. De media spelen een grote rol in massavorming en totalitair denken. Klopt. Maar het zijn natuurlijk niet alleen de media. Er is meer. Er is een aantal zeer specifieke voorwaarden nodig om massavorming en totalitair denken in een samenleving te laten ontstaan. Die voorwaarden zijn net zo belangrijk als de rol van de media.
Maar zonder de media kun je geen massatraining creëren op het niveau dat we nu ervaren en dat we hebben ervaren tijdens WO I, net voor WO II en in nazi-Duitsland.

Reiner Fuellmich: Wat heeft volgens u, afgezien van de reguliere media, deze illusie bij zoveelmensen veroorzaakt? Hoe kan het dat ze de realiteit niet zien, maar een heel ander perspectief?
Mattias Desmet: Om zo’n groot massaverschijnsel tot stand te brengen, heb je vier voorwaardennodig. Die waren kort voor de coronacrisis ook aanwezig. Veel mensen voelen zich tegenwoordig eenzaam. Ook was er bijvoorbeeld al een epidemie van burn-outs. 
Zo’ n 40 tot 70 procent van de mensen beschouwden hun werk en leven als zinloos, zoals je kunt lezen in het boek “Bullshit Jobs” van Harvard-professor David Graeber. En verder, als we kijken naar het gebruik van geneesmiddelen… 11 miljoen Belgen gebruiken samen zo’n 300 miljoen doses antidepressiva per jaar. Dat is enorm. Het betekent angst en ontevredenheid. En zo zien we dat deze vier voorwaarden echt bestonden van voor de corona.
Om welke vier elementen gaat het?
1) Veel sociaal geïsoleerde mensen met een gebrek aan sociale connecties.
2) Veel mensen die geen zin in het leven hebben
3) Veel “free-floating” angst
4) Veel “free-floating” ontevredenheid
“Free-floating” betekent voor angst en ontevredenheid, dat ze niet specifiek ergens aan gekoppeld zijn. Het moet aanwezig zijn in de hoofden van mensen, zonder dat ze deze gevoelens kunnen relateren aan iets concreets. Het zit in hun hoofd zonder dat verbonden te zijn aan iets of iemand

Fase 1
Free-floating oftewel vrij zwevende angst is het pijnlijkste psychologische fenomeen is dat iemand kan ervaren. Het is extreem pijnlijk, het leidt tot paniekaanvallen en extreem pijnlijke psychologische ervaringen. En wat mensen in dit geval dus willen, is die angst ergens aan verbinden. Ze zoeken een verklaring voor hun angst.

Als deze vrij zwevende angst sterk aanwezig is onder de bevolking en als de media met een verhaal komen, dat verwijst naar een angstobject (corona) en tegelijk een strategie (zoals maatregelen) bieden om dit angstobject te beheersen, dan zal de bevolking alle angst met dat object in verband brengen.

Mensen stemmen er dan met de strategie in om dat angstobject aan te pakken, ongeacht de kosten [gevolgen]. Dit gebeurt er in fase 1, aan het begin van de massatraining.

Fase 2
In fase 2 gaan mensen een collectieve en heroïsche strijd aan tegen het angstobject (corona). Zo ontstaat er een nieuw soort sociale band en een nieuwe zin in het leven. Opeens is het leven gericht op deze strijd met het angstobject (corona) en daardoor ontstaat er een nieuwe relatie met andere mensen. En de plotselinge omschakeling van een negatieve toestand naar een radicaal gebrek aan sociale verbinding, leidt tot een mentale toxiciteit.

Deze massavorming is een exact equivalent van hypnose. Alle mensen die dit fenomeen van massavorming hebben bestudeerd, zoals Gustav Lebon, McDuggal, Cannetty, merkten op dat massavorming niet vergelijkbaar is met hypnose, maar er een exact equivalent van is. Dus massavorming is een soort hypnose

Wat gebeurt er zodra mensen deze mentale toxiciteit ervaren? Dan doet het er niet toe of het verhaal wel of niet juist is. Ook als je aantoont dat het verhaal niet klopt, zullen ze dit afstoten. Ze willen aan het verhaal blijven vasthouden. Wie gehypnotiseerd is, is op één punt gefocust en kan alles er omheen niet goed waarnemen. Dit zorgt ervoor dat mensen in deze mentale intoxicatie blijven hangen.

Daarom blijven ze het verhaal volgen, ook al zouden ze de absurditeit ervan kunnen beseffen door er even over na te denken. Dit is de kern van massavorming en maakt het zo moeilijk om het tegen te gaan.

Hoe kunnen we dit oplossen?
Als we een gamechanger willen zijn, moeten we ons om te beginnen één ding doen… deze pijnlijke angst herkennen. We moeten nadenken over wat leidde tot deze staat van gebrek aan zin in het leven, van gebrek aan sociale binding, zwevende angst en massale, zwevende ontevredenheid.

We moeten proberen mensen te vertellen dat we geen coronacrisis nodig hebben om nieuwe sociale relaties aan te knopen. We hebben zo’n massaal fenomeen niet nodig om een persoonlijk probleem op te lossen. Volgens mij is deze crisis vooral een grote maatschappelijke en psychologische crisis, veel meer dan bijvoorbeeld een biologische crisis.

Vanuit deze staat van mentale toxiciteit kun je alle andere verschijnselen verklaren die verband houden met totalitarisme. Geestelijke toxiciteit leidt tot een vernauwing van het aandachtsveld, het zorgt ervoor dat mensen alleen zien wat het verhaal (van media en overheid) aangeeft.

Mensen zien bijvoorbeeld wel de corona slachtoffers, maar lijken tegelijk de nevenschade van lockdowns en de slachtoffers van die lockdowns niet te zien. Ze zijn ook emotioneel niet in staat om zich in te leven in de slachtoffers van lockdowns. Het is een van de effecten van dit psychologische fenomeen van hypnose.

Massavorming vestigt zo sterk de aandacht op één enkel punt dat ze niet eens merken wat je allemaal van ze afneemt. Ook hun fysieke, materiële en psychologische welzijn niet. En dat is een van de grote gevolgen van massahypnose. Het is precies hetzelfde als bij klassieke hypnose. Als tijdens hypnose iemands aandacht op een bepaald punt is gericht, kun je hem of haar bij wijze van spreken ongemerkt villen.

Daarom wordt hypnose ook wel als een soort anesthesie gebruikt bij een operatie. Een eenvoudige hypnoseprocedure is voldoende om mensen volledig gevoelloos te maken voor pijn. Dit toont aan hoe sterk de aandacht is.

Cognitieve dissonantie
Nog een typisch gevolg van massahypnose, is dat mensen radicaal intolerant worden voor iedere dissonante stem. Vertelt iemand een ander verhaal of zegt iemand dat het officiële verhaal niet klopt, dan wordt de gehypnotiseerde boos. Hij of zij wordt dan geconfronteerd met de eigen angst en ontevredenheid.

Dit is de mentale ontevredenheid die ze voor de corona al hadden. Ze hebben nu eindelijk een relatie met iets en ook een nieuwe manier van leven. En in die staat van zijn willen ze ook blijven. Ze willen niet terug naar die pijnlijke situatie van voor corona. Daarom maakt het ook niet uit of het corona verhaal wel of niet waar is. De gehypnotiseerde wil in de nieuwe staat van zijn blijven.

Tegelijkertijd zijn gehypnotiseerde mensen radicaal tolerant richting hun leiders, de mensen die de stem van het reguliere verhaal vertegenwoordigen. De leiders kunnen liegen, bedriegen, manipuleren en doen wat ze willen, maar zullen door de massa altijd vergeven worden. De massa lijkt te denken, dat het voor het eigen bestwil gebeurt. Dit behoort ook tot de mechanismen van massavorming

Veel psychologen en wetenschappers zien het niet
Het vreemde is dat zelfs de meeste psychologen deze processen van nu, in deze crisis, niet herkennen. Het kostte me zelf eigenlijk ook zes maanden om erachter te komen dat we te maken hebben met het probleem van massavorming. Wel merkte ik sinds het begin van de aanval dat er iets mis was. En ik merkte dat niemand zag dat veel van de sterftecijfers van het virus behoorlijk mis waren. Pas vanaf dat moment begon ik me af te vragen: hoe zit dit?

Het duurde tot de zomer van 2020 voordat ik me realiseerde dat dit eigenlijk een probleem van massavorming was. Dus ik weet zeker dat veel psychologen nog steeds geen idee hebben van wat er aan de hand is. Er is geen onafhankelijke wetenschap meer. Gefinancierd worden vermindert het vermogen om onafhankelijk te denken.

Het gebeurt de hele tijd, denk ik. Daarom moeten wetenschappers in hun publicaties altijd hun belangenverstrengeling vermelden. Helder maken waar de financiering vandaan komt, want iedereen weet dat dit van invloed is op de resultaten. Het zou niet zo moeten zijn, maar het heeft wel impact en ik denk dat die impact zich tot op zekere hoogte onbewust manifesteert.

Op dit moment bevindt de wetenschap zich echt in een crisis. Een van de redenen is dat vrijwel al het onderzoek wordt gefinancierd door mensen die dat eigenlijk niet zouden moeten doen. Het maakt deel uit van de crisis, zoveel is duidelijk, maar dit wil niet zeggen dat alle wetenschappers tot verkeerde conclusies komen of opzettelijk hun gegevens manipuleren. Maar sommigen doen dat wel, daar zijn we ook zeker van. Je kunt niet alle dingen zien, als je salaris ervan afhangt.


We zijn het slachtoffer van onze verwaarlozing
Ik weet niet of je de studie kent “Waarom de meeste gepubliceerde onderzoeksresultaten onjuist zijn” [2005] van John Ioannidis, die in 2007 werd gepubliceerd? Ik heb mijn scriptie ook over dit probleem in de psychologie gedaan en ik weet dat het waar is.

Als je de meeste gepubliceerde onderzoeken grondig analyseert, zul je ontdekken dat de conclusies onjuist zijn. Of het nu gaat om fouten, nalatigheid in de methodologie, twijfelachtige onderzoeks-praktijken of zelfs fraude. We hebben dus enorme problemen in de academische wereld.

Ik denk dat de problemen die we nu zien ontstaan met de coronacrisis min of meer dezelfde zijn als de problemen die al lang bestaan en die we tot nu toe niet hebben willen oplossen. We zijn nu het slachtoffer van onze verwaarlozing. Het is onze luiheid en een gebrek aan eerlijkheid.

Corona heeft niets met gezondheid te maken. Hebben we te maken met psychopaten?

Reiner Fuellmich: Als ik kijk naar alle bewijzen die we hebben verzameld sinds het begin van ons onderzoek in het kader van deze corona commissie, dan kunnen we maar één conclusie trekken: dit heeft nooit iets met gezondheid te maken gehad en er is iets sinisters en duivels aan de hand. En ook, zoals dr. Ardys net zei, dat het een opzettelijk proces is om zaken en mensenlevens te vernietigen.

Als je ziet wat ze doen. Alles wat gezond is, gaan ze vermijden en alles wat ongezond is gaan ze aanbevelen. Je leest het ook in Klaus schwab zijn boek “de geweldige reset” en in andere berichten, ze volgen een agenda, dan is dat precies wat ze proberen te doen… vernietigen. Wat voor mensen doen dat? Wie doen dit? Gekken? Moet je daarvoor een sociopaat zijn? Of een psychopaat?

Mattias Desmet: Goeie vraag. In deze context is ook interessant, dat mensen als Gustave Lebon en Hannah Arendt hebben beweerd dat er maar één verschil is tussen massavorming en totalitarisme, omdat die twee praktisch hetzelfde zijn. In de klassieke hypnose is de persoon wakker en daarom is zijn aandachtsgebied niet vernauwd. In massavorming en totalitarisme is het aandachtsveld juist erg vernauwd.

Dit betekent, dat totalitaire leiders en leiders van de massa sterk geloven in de ideologie die ze proberen over te dragen op de bevolking. Het totalitarisme zag voor het eerst het levenslicht aan het begin van de 20e eeuw. Voor die tijd bestond deze ideologie niet. Vóór de 20e eeuw hadden we klassieke dictaturen. Vanaf de 20e eeuw hebben we totalitaire regimes en dat is iets heel anders. Die kunnen we niet vergelijken met klassieke dictaturen.

De leiders van de massa en de totalitaire leiders zijn ALTIJD, zoals Gutave Lebon en Hannah Arendt zeggen, diep overtuigd van hun ideologie.

Daarom hebben ze ook zo’n mentale impact op de massa. Maar, en dit is belangrijk, ze zijn zonder enig probleem bereid een deel van de bevolking op te offeren om hun doel te bereiken. Hitler zou bijvoorbeeld zonder enig probleem een deel van de bevolking kunnen opofferen voor de wereldheerschappij van het Duitse ras. Hij vond het volkomen terecht, want uiteindelijk zou het hele proces resulteren in een paradijs dat voor iedereen de best mogelijke plek was.

En zo is het ook met Stalin. Ze zijn dus overtuigd van hun ideologie. Daarom denken ze dat bijna alles kan worden opgeofferd om deze ideologie te realiseren, deze ideologische fictie, zoals Hannah Arendt het uitdrukt. En over het algemeen is het dit type persoon dat de massa leidt Iedereen kan in een massahypnose terecht komen. Het heeft niets met intelligentie te maken.

Maar er is iets wat ik vaak ben tegengekomen en ook persoonlijk heb ervaren. En dit is dat mensen met een hogere intelligentie, mensen die de “hoogste” graden hebben, zoals advocaten, artsen en psychologen, het gevoeligst lijken te zijn voor dit soort manipulatie. Dit werd in de 19e eeuw al door Gustave Lebon opgemerkt.

Hoe hoger het universitaire diploma, hoe groter de vatbaarheid voor massahypnose Je zou onderwijs kunnen zien als iets dat je leert om voor jezelf te denken, maar je zou onderwijs ook kunnen zien als een manier om te leren denken zoals iedereen. Je leert te gehoorzamen. Ik denk dat we korte termijn oplossingen kunnen bedenken, dat er dingen zijn die we nu kunnen doen. Maar laten we eerlijk zijn, ik denk niet dat we de massa binnen een paar dagen wakker kunnen schudden.

Maar zoals ik net al zei, we kunnen wel blijven praten en er op die manier voor zorgen dat het massaverschijnsel niet te diep gaat. Dat we mensen een beetje wakker blijven houden, zodat ze een beetje open staan voor corrigerende ervaringen. Ik ben er zeker van dat het mogelijk is en ik ben er ook zeker van dat het uiterst belangrijk is om op een attente en weloverwogen manier te blijven praten, zoals we dat op dit moment doen.

Wat tegelijk ook heel effectief, maar moeilijk kan zijn… het gebruik van humor. Omdat massavorming, net als alle andere soorten hypnose, altijd gebaseerd is op het toekennen van autoriteit. Hoe meer autoriteit iemand aan een ander toekent, hoe groter de kans dat hij of zij door die persoon wordt gehypnotiseerd. Daarom kan een gematigde, beleefde en verfijnde manier van humor zeer effectief zijn als tegengif tegen massavorming en hypnose. Dit zorgt dat je bij de gehypnotiseerde minder agressie uitlokt.

Maar zelfs als we de massa’s nu wakker zouden kunnen maken, zouden ze over een paar jaar weer ten prooi vallen aan een ander verhaal en zouden ze weer gehypnotiseerd worden.

We moeten proberen om het ‘’echte probleem’’ van deze crisis op te lossen. Hoe zijn we in een samenleving als deze terechtgekomen? In een situatie waarin een groot deel van de bevolking zich angstig en depressief voelt, de zin van het leven mist en zich sociaal geïsoleerd voelt? Dat is het echte probleem. En als we er niet in slagen om de oorzaak van dit probleem te vinden, zal een leider de massa waarschijnlijk altijd kunnen verleiden tot massavorming.

Mattias Desmet (België)
Psychoanalyticus, psychotherapeut, professor klinische psychologie aan de Universiteit Gent, specialist in de mechanismen van massavorming en totalitair denken