ADVOCAAT BART MAES OVER ZIJN AANGIFTE TEGEN POLITIEGEWELD OP MALIEVELD
Advocaat Bart Maes, eigenaar van een advocatenkantoor, Maes Law, in Eindhoven, heeft aangifte gedaan tegen de politie vanwege het geweld tegen betogers op het Malieveld in Den Haag op 14 maart.
Inmiddels hebben velen zich bij hem aangesloten.
In dit interview met George van der Leeden vertelt hij hoe het proces in zijn werk gaat – en waarom hij, eigenaar van een groot advocatenkantoor in Eindhoven gespecialiseerd in arbeidsrecht, tot deze opmerkelijke stap is gekomen.
“Ik was geschokt,” vertelt hij.
“Ik was mijn vakantie aan het bespreken, toen kwamen de beelden binnen via social media.
Je verwacht dit in Wit-Rusland of Myanmar. Niet in Nederland.”

auteur: George van der Leeden, Cafe Weltschmerz
datum: 3 april 2021
website: Cafe Weltschmerz

Maes legt uit dat wie kennis heeft van een strafbaar feit, ook al is dat via de social media, daarvan aangifte kan doen bij het Openbaar Ministerie (OM).
Hij heeft dit gedaan bij het Landelijk Parket, dat de zaak heeft overgedragen aan het Haagse parket.
“Daar ben ik niet gelukkig mee,” zegt hij.
“Het riekt naar de slager die zijn eigen vlees gaat keuren.”
De zaak is nu ondergebracht bij de afdeling Veiligheid, Onderzoek & Klachten (VIK).
Ook daar is Maes niet erg blij mee.
“Ik had liever gezien dat de Rijksrecherche dit had onderzocht.”

Aanleiding om aangifte te doen voor Maes was ook het gevoel dat de Nederlandse rechtstaat zich op een “hellend vlak” bevindt.
Hij verwijst onder meer naar de verslagen van de Buitenparlementaire Onderzoekscommissie (BPOC), waarin politieagenten hebben verklaard dat het bewust beleid is van de politie om te escaleren bij demonstraties van critici van het coronabeleid.
“Sla er maar lekker op los, dan komen ze niet meer,” zo zouden politieagenten te horen hebben gekregen.
Dat leidt tot toestanden zoals op 14 maart: “Als Rutte het heeft over doorgesnoven hooligans – op 14 maart heb ik inderdaad doorgesnoven hooligans gezien – die op de payroll staan bij de politie.”
Hij heeft harde woorden voor de kwaliteit van de regering.
“In Duitsland zouden ze zeggen, we hebben een Lügen Regierung – een leugenregering.
Van Rutte weten we dat.
We hebben de slechtste minister van Volksgezondheid aller tijden.
De minister van Justitie is ook geen transparant figuur.”
De regering zegt “we doen het met zijn allen”, maar “we doen het echt niet met zijn allen,” zegt Maes.
“Degenen die de maatregelen opleggen hebben er het minste last van.
Waarom levert niet iedereen in voor de mensen die worden geraakt.
Dan verdeel je echt de pijn.”

Maes ziet Nederland afglijden van een “high trust” naar een “low trust” samenleving.
Hij stelt diverse politieke hervormingen voor. Een districtenstelsel. Een maximale termijn van 8 jaar voor de premier.
Een hervorming van de rechterlijke macht, die “geen afspiegeling meer vormt van de bevolking.”

Voor wie zich wil aansluiten bij de aangifte staat op de website van Maes Law een voorbeeld-aangifte: https://maeslaw.nl/aangifte-malieveld…​


Deze video is geproduceerd door Café Weltschmerz.
Café Weltschmerz gelooft in de kracht van het gesprek en zendt interviews uit over actuele maatschappelijke thema’s.
Wij bieden een hoogwaardig alternatief voor de mainstream media.
Café Weltschmerz is onafhankelijk en niet verbonden aan politieke, religieuze of commerciële partijen.

Waardeer je onze video’s? Help ons een in de strijd naar een eerlijker Nederland, vrij van censuur en Steun Café Weltschmerz. https://steun.cafeweltschmerz.nl/​
Wil je onze nieuwsbrief ontvangen in je mailbox? https://cafeweltschmerz.nl/nieuwsbrief/​

---

Aangifte Malieveld

Door Bart Maes op 16 maart 2021
https://maeslaw.nl/aangifte-malieveld/

Ik heb als advocaat – q.q. zoals dat zo mooi heet – én als privé persoon aangifte gedaan bij het Landelijk Parket tegen de politie en andere betrokkenen bij het Malieveld-drama van 14 maart 2021, schorsing gevraagd van de betrokken handhavers voor de duur van het onderzoek en het Openbaar Ministerie verzocht om de Rijksrecherche gedegen onderzoek te laten verrichten naar het gebeurde en tot vervolging over te gaan van (alsdan) verdachten als het onderzoek daartoe aanleiding geeft.

Ik heb dat gedaan omdat ik, net als velen, geschokt was en ben door het politieoptreden die in Wit-Rusland of Myanmar niet had misstaan. Daar komt bij dat er steeds meer getuigenissen naar buiten komen van handhavers die in gewetensnood raken en hen wil ik hiermee een hart onder de riem steken (zie BPOC 2020 (= buitenparlementair onderzoekscommisie). Jullie staan aan de goede kant van de geschiedenis. De inzet van politiehonden is sowieso al controversieel, getuige de Kamervragen van D66 aan de Minister van Justitie en Veiligheid en zijn antwoorden daarop die hier te vinden zijn. Ook de inzet van zogenoemde ‘Romeo’s’ – kennelijke uitlokking – acht ik zeer laakbaar. Maar dat is de meer algemene problematiek rondom het gebruik door de politie en andere handhavers van hun geweldsmonopolie.

Afgelopen zondag zijn ze – met volop inzet van genoemde, controversiële middelen – helemaal over de schreef gegaan. Niet allemaal, maar zeker een substantieel aantal. In de aangifte heb ik drie zeer ernstige incidenten uitgelicht waarbij diverse handhavers betrokken waren; diverse getuigen hebben mij verklaard dat de demonstratie gemoedelijk en rustig verliep totdat de politie – in burger én in gevechtsuniform – op het toneel verscheen en vrijwel meteen op de aanwezigen begon in te hakken, waaronder een persploeg van Hart van Nederland. Dergelijk politiegeweld hoort niet thuis in een democratische rechtstaat – zo vindt ook Amnesty International – en de betrokken handhavers zullen zich hiervoor moeten verantwoorden. Geweldloosheid is de norm, noodzakelijk geweld is de uitzondering en excessief geweld tegen weerloze burgers is uit den boze in een democratische rechtstaat.

De zaak is nu onder het Openbaar Ministerie en als er inderdaad sprake was van strafbare feiten, dan ga ik ervan uit dan men effectief zal overgaan tot vervolging van de betrokken handhavers (en / of het opleggen van een tuchtrechtelijke sanctie vanuit de politieorganisatie zelf). Dat is aan het Openbaar Ministerie en niet aan mij, onverlet het bepaalde in artikel 12 van het Wetboek van Strafvordering waarbij vervolging door het Openbaar Ministerie kan worden bevolen door het Gerechtshof. Ik zal met mijn kantoor deze zaak blijven opvolgen.

---

Wil je meer weten over dit onderwerp?
Kijk op: https://www.dinekevankooten.nl/tag/politiek/
Voor een overzicht kijk op: https://www.dinekevankooten.nl/archief/overzicht-great-reset-corona/