Gender en seksualiteit (1) – Richard Rohr

Het mysterie van God dragen
Naar het beeld van God werden ze geschapen, mannelijke en vrouwelijke God schiep hen. – Genesis 1:27
Zoals we de afgelopen twee weken hebben onderzocht, zijn menselijke lichamen heilige beelden of incarnaties van God. Ja, dit omvat ons geslacht en seksualiteit. Wat maakt iets eigenlijk “heilig”? Zoals we in de meditaties van dit jaar hebben onderzocht, is de Franciscaanse traditie altijd van mening geweest dat God unieke incarnaties van het eeuwige mysterie heeft geschapen en een heilige indruk heeft gegeven in de hele schepping. Het is niet onze taak om te definiëren wat heilig is, maar om onze perceptie uit te breiden om Gods inwonende aanwezigheid in het hele universum te herkennen.

auteur: Richard Rohr
datum: 15 april 2018
website:https://cac.org/bearing-the-mystery-of-god-2018-04-15/
vertaling: Dineke van Kooten

Jezus is de grote synthese, het icoon van het hele mysterie – allemaal tegelijk. “In zijn lichaam leeft de volheid van goddelijkheid, en ook in hem vindt u uw eigen vervulling” (Kolossenzen 2: 9, JB). Desondanks heeft het christendom het lichaam naar een schaduwrijk gebied gedegradeerd, zoals blijkt uit seksuele onderdrukking en obsessie, vervuiling van de aarde, overmatig consumentisme, zwaarlijvigheid, verslaving en anorexia.

We zijn duidelijk niet erg thuis in ons lichaam, maar Jezus kwam ons laten zien dat we kunnen en moeten vertrouwen op onze menselijke, en dus op het lichaam gebaseerde, ervaring. De materiële wereld is de bevoorrechte plaats voor de goddelijke ontmoeting. Velen van ons zoeken “hogere staten van bewustzijn” en moreel perfectionisme, terwijl Jezus gewoon komt “en onder ons leeft”. De evangeliën vertellen ons niet over de seksualiteit van Jezus, maar wetende dat hij volledig menselijk was, kan ik alleen maar vertrouwen dat hij verlangen, opwinding en sensualiteit ervoer zoals de rest van ons.

Je denkt misschien: “Dit is gevaarlijk spul! Wat als het allemaal fout is? Waar zou dit ons toe kunnen leiden? Hoe weet ik dat dit geen excuus is voor narcisme en het kwetsen van mensen? ” Dat is allemaal mogelijk. Zoals het oude Latijnse gezegde luidt: corruptio optimi pessima (“De corruptie van het beste is het ergste van allemaal”). Maar dat betekent niet dat we moeten ontkennen wat het beste zou kunnen zijn.

Het huidige seksuele klimaat is het resultaat van het niet vinden van een geïntegreerde en genezende seksuele ethiek. “Doe het niet” is op zichzelf geen wijsheid, hoewel het voor tieners een noodzakelijke grens kan zijn. Nu moeten we een echt positieve theologie van seksualiteit, intimiteit en instemming ontdekken.

Ja, seksualiteit kan gevaarlijk zijn, maar het evangelie zelf ook. Net zoals we het Evangelie vaak hebben gedomesticeerd om er een middel van sociale orde en controle van te maken, zo hebben we het schandaal van de Incarnatie vermeden om God in de meest gevaarlijke vermomming te vermijden: deze materiële wereld.

Als u denkt dat we hier ver van de orthodoxie afstappen, kijk dan eens naar die eeuwige toetssteen van de orthodoxie, de eucharistie. “Het lichaam van Christus”, zeggen we terwijl we het brood in de handen of mond van gelovigen leggen. We zeggen niet, zoals we zouden kunnen verwachten, “geest van Christus”. Deze sacramentele daad is opzettelijk schokkend, seksueel, oraal, mystiek en gedenkwaardig. We nemen fysiek een andere persoon in onszelf mee om goddelijke eenheid te ervaren! Pas na duizenden “communies” dringt de waarheid tot ons door, en het mysterie van Gods incarnatie in Christus gaat dan bewust verder op deze aarde. We dragen het mysterie van God door te incarneren.

Helaas heeft de schaamte van lichaam en seks door de kerk het verlangen naar en de ervaring van intimiteit met elkaar en God onderdrukt. Dus de komende twee weken zal ik gender en seksualiteit onderzoeken, in een poging om een gezond, volledig begrip van ons belichaamde zelf terug te winnen.

VOETNOTEN:
Aangepast overgenomen uit Richard Rohr, Everything Belongs: The Gift of Contemplative Prayer (The Crossroad Publishing Company: 2003), 138-142.

Heelheid
In de Hebreeuwse Geschriften, vóór de invloed van het platonische dualisme, dat lichaam als slecht en geest als goed beschouwde, is er een veel meer geïntegreerd begrip van de mens. De bijbelschrijvers geloofden dat de goddelijke adem, die in Adam en Eva wordt ingeblazen, in de ziel, het verstand en het lichaam woont. Elk van deze zijn uitdrukkingen van de goddelijke Geest.

autuer: Richard Rohr
datum: 16 april 2018
website: https://cac.org/wholeness-2018-04-16/
vertaling: Dineke van Kooten

Het geweldige voorbeeld van deze integratie is het prachtige Hooglied, dat op de een of andere manier in de officieel erkende Schrift werd opgenomen. In de loop van de tijd interpreteerden verschillende christelijke schrijvers het als een allegorie of een metafoor van Gods liefde voor Gods volk. Het is prima om Song of Songs op deze manier te lezen, maar het boek is duidelijk, van begin tot eind, onbeschaamde erotische poëzie. Hier is slechts een voorproefje:

De bruid:
Mijn geliefde is fris en blozend,
bekend te zijn onder tienduizend.
Zijn hoofd is van goud, puur goud,
zijn lokken zijn palmbladeren
en zwart als de raaf. . . .
Zijn lippen zijn lelies,
pure mirre distilleren. . . . (5: 10-13)

De bruidegom:
Hoe mooi zijn je voeten in hun sandalen,
O prins’s dochter!
De ronding van je dijen is als de ronding van een ketting,
werk van een meesterhand.
Je navel is een kom die goed rond is
zonder gebrek aan wijn. . . .
Je twee borsten zijn twee reekalfjes,
tweeling van een gazelle. . . .
Hoe mooi je bent, hoe charmant,
mijn liefde, mijn vreugde! (7: 2-5)

Dit is de Bijbel – over lippen en navels gesproken, genieten van menselijke sensualiteit! Waarom liet God ons zo opgewonden raken over elkaars lichaam en schoonheid? Zou God ons voor de gek kunnen houden door te zeggen: “Ik ga seksuele aantrekkingskracht en opwinding in je creëren, maar durf er niet naar te denken, te voelen of ernaar te handelen!” Natuurlijk niet! Dat kan niet zijn wat God bedoelde toen God keer op keer over de schepping zei: “Het is goed! Het is zeer goed!” (zie Genesis 1:10, 12, 18, 21, 25, 31). Hoeveel schade hebben we veroorzaakt door dit goede en natuurlijke deel van ons wezen te onderdrukken en te schande te maken.

Vader Ron Rolheiser biedt een nuttige definitie van seksualiteit:
Het woord seks heeft een Latijnse wortel, het werkwoord secare. In het Latijn betekent secare ‘afsnijden’, ‘scheiden’, ‘amputeren’, ‘loskoppelen van het geheel’. Gesekst worden betekent daarom letterlijk afgesneden worden van, gescheiden worden van, geamputeerd worden van het geheel. . . .

We worden wakker in de wereld en in elke cel van ons wezen doen we pijn, bewust en onbewust, in het gevoel dat we onvolledig zijn. . . op elk niveau verlangend naar een heelheid waarvan we op een of ander duister niveau weten dat we gescheiden zijn. [1]

En dus proberen we onze inherente heelheid te herontdekken door middel van relaties en intimiteit met anderen.

VOETNOTEN:
[1] Ronald Rolheiser, The Holy Longing: The Search for a Christian Spirituality (Doubleday: 1999), 193-194.

Aangepast overgenomen uit Richard Rohr, Gate of the Temple: Spirituality & Sexuality, disc 1 (Center for Action and Contemplation: 1991, 2006, 2009), CD, MP3 download.

Onze gescheiden zelven herenigen
Het lichaam is een sacrament. . . een zichtbaar teken van onzichtbare genade. . . . Al ons innerlijk leven en de intimiteit van onze ziel verlangen ernaar om een buitenspiegel te vinden. Het verlangt naar een vorm waarin het kan worden gezien, gevoeld en aangeraakt. Het lichaam is de spiegel waarin de geheime wereld van de ziel tot uitdrukking komt. Het lichaam is een heilige drempel; en het verdient respect, aandacht en begrip in zijn spirituele aard. . . . Het lichaam is de tempel van de Heilige Geest. [Zie 1 Korintiërs 6:19.] – John O’Donohue [1]

auteur: Richard Rohr
datim: 17 april 2018
website: https://cac.org/reuniting-our-separated-selves-2018-04-17/
vertaling: Dineke van Kooten

Hoe we ons tot één ding verhouden, is waarschijnlijk hoe we ons tot alles verhouden. Hoe we seksueel met onszelf en anderen omgaan, is een goede leraar voor hoe we met God omgaan (en hoe we met God omgaan, is een indicator van hoe we ons tot al het andere zullen verhouden). Religie, zoals de wortel re-ligio (naar ‘re-ligament’) aangeeft, is de taak om onze verdeelde realiteiten weer bij elkaar te brengen: menselijk en goddelijk, mannelijk en vrouwelijk, hemel en aarde, zonde en redding, fout en glorie, materie en geest. Dit is de taak van elk mensenleven.

De mystici – waaronder veel trouwe minnaars, ouders, vrienden en kunstenaars – zijn degenen die opnieuw verbinding maken met wat is afgescheiden en diepe intimiteit en eenheid ervaren met God, zichzelf en anderen. “Zondaars” zijn degenen die alles verdeeld houden en nooit genieten van de dingen in hun geheel. Als we alleen betrekking hebben op onderdelen in plaats van gehelen, kunnen we vreselijke fouten maken, en dat doen we allemaal op de een of andere manier.

De moslimmysticus, Shams-ud-din Mohammad Hafiz (ca. 1320-1389), schreef Perzische poëzie met zo’n intimiteit tussen menselijke liefde en goddelijke liefde dat de lezer vaak het besef verliest van welke is wat. Beschouw dit gedicht geïnspireerd door Hafiz, “You Left a Thousand Women Crazy” eens:

Geliefde,
Laatste keer
Toen je door de stad liep
Zo mooi en zo naakt

Je hebt duizend vrouwen gek achtergelaten
En onmogelijk om mee te leven.

Je liet duizend getrouwde mannen achter
Verward over hun geslacht.

Kinderen renden uit hun klaslokalen,
En leraren waren blij dat je kwam.

En de zon probeerde uit te breken
Van zijn koninklijke kooi in de lucht
En eindelijk, en eindelijk,
Leg haar oude liefde aan uw voeten. [2]

Ja, de dichter heeft het over Gods overvloedige aanwezigheid als hij door de straten loopt, maar zijn beelden komen voort uit menselijke fascinaties en gevoelens. Ja, hij heeft het over ziedend menselijk verlangen, maar hij is er ook van overtuigd dat het een zoete weg naar God is.

Waarom heeft deze integratie, dit samenvallen van schijnbare tegenstellingen, relatief zeldzaam plaatsgevonden binnen het christendom? Je zou denken dat als er een religie was die deze connectie het meest zou hebben verwelkomd, het christendom zou zijn geweest. We geloven tenslotte dat God een levend menselijk lichaam werd door de incarnatie in Jezus.

Als we het heilige op het diepe niveau van genderidentiteit en seksueel verlangen niet erkennen, weet ik niet of we het ergens anders kunnen zien. Als christenen LGBTQIA-individuen [3] bestempelen als inherent zondig of wanordelijk, doen we deze dierbare mensen pijn en beperken we onszelf. Angst voor verschil creëert een zeer beperkte, exclusieve en kleine religie en leven – het tegenovergestelde van de overvloed waarin God ons uitnodigt.

VOETNOTEN:
[1] John O’Donohue, Anam Cara: A Book of Celtic Wisdom (Cliff Street Books: 1997), 48.
[2] Daniel Ladinsky, I Heard God Laughing: Renderings of Hafiz (Sufism Reoriented: 1996). Gebruikt met toestemming.
[3] LGBTQIA is een alomvattend acroniem dat de meeste seksuele en genderidentiteiten omvat: lesbisch, homoseksueel, biseksueel, transgender, queer / ondervragend, interseksueel en aseksueel / agender / aromantisch. Dit is in ieder geval een goed leermiddel. De dualistische geest houdt vast aan eenvoudige mannelijke en vrouwelijke, de non-dualistische geest kan eerlijk spreken – na simpele observatie – over vele manieren van zijn.

Aangepast overgenomen uit Richard Rohr, Everything Belongs: The Gift of Contemplative Prayer (The Crossroad Publishing Company: 2003), 136-138.

Het essentiële zelf en het passerende zelf
Zoals ik de afgelopen twee weken in mijn meditaties over menselijke lichamen deelde, heeft het westerse christendom onze scheiding van lichaam en geest veel meer te danken aan de Griekse filosofie dan aan de Schrift of Jezus. Sociaal psycholoog Diarmuid O’Murchu suggereert dat Plato en Aristoteles in de eerste plaats verantwoordelijk zijn voor onze binaire kijk op gender en het idee dat gender en seksualiteit ‘biologisch ingebakken en bepaald zijn door God, de schepper van de natuurlijke orde’. De komende dagen zal ik enkele nuttige inzichten van O’Murchu uit zijn recente boek Incarnation: A New Evolutionary Threshold samenvatten.

auteur: Richard Rohr
datum: 18 april 2018
website: https://cac.org/the-essential-self-and-the-passing-self-2018-04-18/
vertaling: Dineke van Kooten

O’Murchu schetst de “normen” waarmee we allemaal ongetwijfeld bekend zijn:
Mannen worden verondersteld rationeel, assertief, stoer te zijn en gefocust op materieel succes; Vrouwen worden geacht emotioneler, bescheidener en teder te zijn en zich zorgen te maken over een verzorgende kwaliteit van leven. Volgens diezelfde filosofie is de man superieur in kracht, wijsheid en vruchtbaarheid; de vrouw verschaft de passieve, ontvankelijke broedmachine om het mannelijke zaad te bevruchten en het voortbestaan van het menselijk ras te verzekeren. [1]

Dit was niet altijd het geval. Veel oude volkeren behandelden mannen en vrouwen op een veel meer egalitaire manier. Onze huidige binaire rollen zijn terug te voeren op de landbouwrevolutie. Deze genderstereotypen zijn sociaal geconstrueerd gedrag en attributen die verschillen per cultuur, in plaats van absolute waarheden of leerstellingen van de joods-christelijke traditie. [2] Veel culturen identificeren een derde of zelfs vierde geslacht. De Bijbel verwijst vaak naar “eunuchen” (zie bijvoorbeeld Jesaja 56: 4-5 en Mattheüs 19:12) die al dan niet mensen omvatten die zich tegenwoordig zouden kunnen identificeren als transgender, biseksueel, interseksueel, homoseksueel of lesbisch.

Moderne wetenschappers vertellen ons, schrijft O’Murchu, dat “hoe we onszelf als man of vrouw ervaren, grotendeels het resultaat is van aangeleerde conditionering.” Onze verschillende biologische kenmerken zijn “ondergeschikt aan onze identiteit”. Zowel geslacht als geslacht zijn “vloeiende concepten die bestaan langs een spectrum, in plaats van als vaste binaries bepaald door biologie of genetische inprenting”. [3] In spirituele termen is geslacht een kenmerk van het “valse” of voorbijgaande zelf, en is dus niet iemands essentiële identiteit in God. Het “Ware Zelf” of “Verankerde Zelf” gaat verder dan geslacht, wat waarschijnlijk het punt is dat Jezus maakt als hij in de hemel zegt dat er geen huwelijk of ten huwelijk is (Lucas 20:35).

Enkele weken geleden heb ik in de Daily Meditations de evolutie onderzocht, een concept dat veel christenen geneigd zijn af te wijzen of te bestrijden. [4] Een visie op de schepping als statisch en onveranderlijk heeft ons niet goed gediend als het gaat om ons eigen lichaam en de manier waarop we anderen behandelen. Een evoluerend universum geeft ons de vrijheid om verrast te worden en van gedachten te veranderen als de werkelijkheid niet overeenkomt met onze vooropgezette ideeën. Het maakt groei en verandering mogelijk.

Aristoteles geloofde dat mensen superieur waren aan alle andere levensvormen omdat we in staat zijn tot rationeel – dualistisch – denken. En hij dacht dat mannen rationele vermogens hadden dan vrouwen, waardoor mannen belangrijker en machtiger werden. Toch is rationeel denken niet de enige of zelfs de beste manier om te weten! Hoewel het zeker nuttig is, kan de kritische geest de meest betekenisvolle kwesties in het leven, zoals God, liefde, seksualiteit, genade, lijden en dood, niet volledig bevatten. Daarvoor hebben we contemplatief, non-duaal bewustzijn nodig, dat veel meer op intuïtief weten lijkt.

Naarmate we ons meer bewust worden dat willekeurige categorieën van mannen en vrouwen de menselijke ervaring niet volledig beschrijven (bijvoorbeeld die van transgenders), moeten we met meer medelevende ogen naar de werkelijkheid kijken. Het evangelie slaat gender en seksualiteit over als willekeurig en voorbijgaand. Gender is niet het essentiële zelf, maar slechts een weg naar heelheid. Het Evangelie zegt dat ik een kostbaar, mooi wezen ben, geschapen naar Gods beeld en gelijkenis – en we delen deze identiteit allemaal even en gemeen. Dit maakt het speelveld van de mensheid volledig gelijk. Dit is waarom ik het christendom niet kan opgeven.

VOETNOTEN:
[1] Diarmuid O’Murchu, Incarnation: The New Evolutionary Threshold (Orbis Books: 2017), 126-127. O’Murchu verwijst overal naar wetenschappers en andere wetenschappers; zie zijn boek voor een volledige verkenning van dit onderwerp.
[2] Zie Wereldgezondheidsorganisatie, http://www.who.int/gender-equity-rights/understanding/gender-definition/en/.
[3] O’Murchu, 128.
[4] Zie Richard Rohr, Evolution: Weekly Summary, https://cac.org/evolution-weekly-summary-2018-03-03/.

Huwelijk
Wat is het huwelijk en wat is het doel ervan? Als priester, die heeft geprobeerd trouw te zijn aan mijn gelofte van celibaat, ben ik misschien niet de meest gekwalificeerde om commentaar te geven, maar ik voel de verantwoordelijkheid om een deel van de verwarring en misverstanden die tot pijn, uitsluiting en vaak misbruik hebben geleid, op te helderen. .

auteur: Richard Rohr
datum: 19 april 2018
website: https://cac.org/marriage-2018-04-19/
vertaling: Dineke van Kooten

Nogmaals, ik leen van Diarmuid O’Murchu’s inzichten over gender en seksualiteit in een historische context. Zie voor een volledige uitleg (met uitgebreide voetnoten) zijn uitstekende boek Incarnation: A New Evolutionary Threshold. Vanuit het aristotelische perspectief wordt “menselijke seksualiteit gedefinieerd als een biologische capaciteit voor de voortplanting van menselijk leven. Het is een biologische noodzaak, die uitsluitend voor één doel bestaat, namelijk menselijke voortplanting. En het lijkt vooral van de man te zijn. . . ” [1] zoals we gisteren zagen.

O’Murchu vervolgt:
De daaruit voortvloeiende seksuele moraal beschouwde alle andere vormen van seksuele expressie als in strijd met de natuur en zondig in de ogen van God. En aangezien voortplanting het primaire doel was, werd elke suggestie van plezier of menselijke vervulling door seksuele intimiteit als een afwijking beschouwd.

Vanuit een katholiek perspectief is het vermeldenswaard dat het huwelijk pas op het Concilie van Trente in de 16e eeuw tot de status van sacrament werd verheven. Teruggaand naar de tijd van het Romeinse rijk, waren de meeste christenen op dezelfde manier getrouwd als heidenen, in gewoonterecht of “vrije” huwelijken. Christenen waren gewoonlijk in eenvoudige openbare ceremonies getrouwd zonder enige vergunning of schriftelijke overeenkomst. Later, na het bewind van de christelijke keizer Justinianus (527-565), trouwden christenen in meer formele burgerlijke ceremonies. . . ; hoewel er soms gebeden en zegeningen aan de ceremonie werden toegevoegd, was het huwelijk geen sacrament van de kerk en was de kerk er niet direct bij betrokken. . . . Pas na het Concilie van Trente was een ceremonie verplicht voor rooms-katholieken. [2]

Tijdens en na het Tweede Vaticaans Concilie (1962-1965) leek de katholieke kerk de ontoereikendheid van de Griekse kijk op het huwelijk – uitsluitend voor voortplanting – te beseffen en begon ze een ander voor de hand liggend element van de definitie van het huwelijk te erkennen: intimiteit en wederzijdse steun. Helaas hebben instellingen het moeilijk om een dergelijke evolutie van het denken bij te houden, ook al is dit nogal voor de hand liggend. O’Murchu ziet deze tijd gekenmerkt door “de paradoxale mix van uitval en doorbraak”:

Seksueel misbruik laaide op verschillende fronten op, vaak met kinderen, adolescenten en kwetsbare volwassenen. Seksuele afwijking, promiscuïteit en de uitgebreide verspreiding van pornografie werden als de voornaamste boosdoeners beschouwd. Vrijwel niemand noemde – en slaagt er nog steeds in – de explosie van seksuele onderdrukking, die in de afgelopen eeuwen diep in de menselijke psyche was begraven. Het is de erfenis van die onderdrukking die onze tijdgenoten, en vooral degenen met een religieuze achtergrond, nog steeds achtervolgt. Verantwoordelijk incarnationeel genoegdoening zal pas komen als die diepe psychische verwonding is erkend, benoemd en onderworpen aan een meer onderscheidende en medelevende analyse. [3]

Conservatieven zijn zo bang voor valse meningsuiting (en ze hebben gelijk), en liberalen zijn zo bang voor ongezonde onderdrukking (en ze hebben gelijk), dat het even zal duren voordat we ons seksuele centrum en evenwicht ontdekken.

VOETNOTEN:
[1] Diarmuid O’Murchu, Incarnation: The New Evolutionary Threshold (Orbis Books: 2017), 130. O’Murchu verwijst overal naar wetenschappers en andere geleerden; zie zijn boek voor een volledige verkenning van dit onderwerp.
[2] Ibid., 130-131.
[3] Ibid., 132.

Bij het nastreven van seksuele gerechtigheid
Als u enige aandacht aan het nieuws besteedt, heeft u ongetwijfeld de afgelopen decennia een dramatische verschuiving opgemerkt in de manier waarop onze cultuur naar menselijke seksualiteit kijkt. Zoals we deze week hebben vermeld, zijn gender en seksualiteit vloeiende begrippen, dus het is niet meer dan normaal dat onze ideeën daarover veranderen. Maar er is nog veel over ons begrip en onze zorg voor alle menselijke lichamen dat moet worden getransformeerd.

auteur: Richard Rohr
datum: 20 april 2018
website: https://cac.org/in-pursuit-of-sexual-justice-2018-04-20/
vertaling: Dineke van Kooten

In zijn boek Incarnation: A New Evolutionary Threshold citeert Diarmuid O’Murchu de Amerikaanse ethicus Margaret Farley. In 2007 schreef ze:
De geschiedenis zwijgt over seksuele uitbuiting, intimidatie, batterij en verkrachting. Zonder aandacht voor deze onveranderlijke ervaringen van vrouwen, kan er geen nauwkeurige analyse van seks en macht zijn, en zelfs geen echte geschiedenis van seksualiteit. . . . De betekenissen van seksualiteit zijn veelvoudig – sommige creatief, sommige destructief, sommige gevuld met liefde, andere met het tegenovergestelde van liefde. . . . Op de meest intense en meest opwindende hoogten, combineert de ervaring van seks belichaamde liefde en verlangen, conversatie en communicatie, openheid voor de ander in de intimiteit van belichaamde zelven, transcendentie in vollere zelven en zelfs ontmoeting met God. [1]

Hoewel ik dankbaar ben voor de recente kwetsbaarheid en moed van degenen die hun ‘ik ook’-verhalen deelden over seksueel lastigvallen en mishandelen, hebben we allemaal – vooral mannen en machthebbers – meer werk voor de boeg om seksuele gerechtigheid tot stand te brengen, wat Farley noemt ‘gewoon liefde’. O’Murchu merkt op dat onze cultuur een seksuele revolutie en vrijheid om te leven en lief te hebben heeft meegemaakt op meer manieren dan alleen reproductie:

Mensen proberen een dimensie van intieme betekenis te reïncarneren die al lang onderdrukt is, en erger nog, onderdrukt. Zo zijn we vandaag getuige van een explosie van wilde erotiek met veel vrij spel van liefde, met op zijn best een vaag gevoel van grens of overtuiging. Ik stel voor dat veel van dit gedrag de onderdrukking in onze gezichten is. . . . Het zal tijd kosten om een zinvolle middenweg te vinden, het nastreven van seksuele gerechtigheid en een daaruit voortvloeiend gevoel van intimiteit. . . . [2]

Afgelopen herfst reflecteerde James Finley, lid van de CAC-kernfaculteit, als reactie op de ‘ik ook’-beweging, hoe onze natuurlijke, menselijke verlangens naar verbinding kunnen worden misbruikt als er een machtsongelijkheid is. Verkrachting gaat niet over seks; het gaat om kracht en controle. Echte intimiteit vereist instemming, een wederzijds geven en ontvangen van onszelf en ons lichaam.
Bekijk Jim’s tedere en genezende boodschap op de website in het engels

Lees de onbewerkte transcriptie van James Finley’s bericht, “Standing Against Sexual Intassment and the Misuse of Power.”

Opstaan tegen seksuele intimidatie en machtsmisbruik
auteur: James Finley
jaar: 2017
Onbewerkt transcript

Gegroet iedereen. Mijn naam is Jim Finley, en samen met Cynthia Bourgeault ben ik een van de kern leraren in het Centrum voor Actie en Contemplatie opgericht door pater Richard Rohr. En dat ben ik geweest We nodigen u uit om enkele gedachten met u te delen over hoe wij, mannen en vrouwen van geloof, mannen en vrouwen kunnen zijn van goede wil… hoe kunnen we begrijpen en ons verhouden tot hoe wijdverbreid de verhalen in het nieuws van zo velen zijn vrouwen die naar voren komen rond seksuele intimidatie, seksueel misbruik op de werkplek, enzovoort. En dat deed ik ook willen graag enkele gedachten delen die verhelderend en geruststellend kunnen zijn als ieder van ons hierover nadenkt.
Hoe kunnen we onszelf baseren op die Christus-achtige houding ten opzichte hiervan in praktische termen, om daarin aanwezig te zijn een geest van geloof en liefde en gevoeligheid, als mannen en vrouwen van geloof, als mannen en vrouwen van goede wil?
En het lijkt mij een belangrijke plaats om te beginnen, wat hier op het spel staat, is het belang van ons begrip van onze door God gegeven waardigheid als menselijke wezens die door God zijn geschapen naar het beeld en de gelijkenis van God. In God zijn we gelijk geschapen, en dat elke persoon door de vrijgevigheid van God dat allemaal waard is God is het waard. En die waarde of waarde is niet gebaseerd op prestatie of verworvenheid. Omdat ouders herkennen in hun pasgeboren baby. Het is die aangeboren, inherente waardigheid en kostbaarheid van het menselijk leven, wat vervolgens de noodzaak rechtvaardigt om het te respecteren, de noodzaak om het te beschermen.
En ten tweede, is dat onze seksualiteit zo’n door God gegeven, integraal aspect is van onze menselijke ervaring, onze seksualiteit verdient het om als geschenk gerespecteerd te worden. En het betekent op zijn minst echt dat onze seksuele grenzen worden gerespecteerd, namelijk dat niemand seksueel met ons is, tenzij we dat willen door vrije toestemming tussen twee volwassenen als een vrije daad van intimiteit tussen twee mensen die om geven elkaar, er voor elkaar willen zijn, zoals aangetrokken tot tederheid, nabijheid, warmte, vervulling die beweegt naar toewijding, die de wereld doet draaien, dat is de basis van de familie. En dus is er niets dat krachtiger bijdraagt aan geluk en vervulling als seksualiteit, in deze brede zin van de wereld, maar ook, juist daarom, omdat het zo intiem is, niets destructiever als het wordt misbruikt of geschonden. En daar wil ik het hier over hebben. En ik wil het er vooral over hebben, niet op dit punt, over situaties van verkrachting waar die er zijn fysieke kracht, die buitengewoon traumatiserend is en op zichzelf moet worden bekeken. . . . ik wil praten over verkrachtingsposities niet waar fysiek geweld is, maar waar twee mensen in een relatie en de een heeft meer macht dan de ander, en degene die sterker is seksualiseert de relatie en exploiteert het tot hun eigen voldoening ten koste van de ander, in welk geval zij de ander ontmenselijken, of ze onteren, of de waardigheid van de ander schenden door geen empathie of erom geven. Dus in zeer brede zin zou dit alle gevallen van incest omvatten, van seksueel misbruik van kinderen. Het zou alle gevallen betreffen waarin een leraar of een atletische coach seksualiseert de relatie met teamleden of studenten. Het zou de crisis beïnvloeden die de katholieke kerk heeft doorgemaakt door – gaat nog steeds door – waar alles wat seksueel naar buiten is gekomen rond priesters misbruik van pre-adolescente en adolescente jongens. Het heeft ook te maken met – ik ben psychotherapeut, een psycholoog – een psychotherapeut die hun relatie seksualiseert. En ook dan heeft het te maken met de werkplek waar de persoon aan de macht – de president van het bedrijf of de president van het land, of ze nu voorzitter van de raad zijn, waar ze de baas zijn, waar ze zijn wat het ook is – ze zijn de persoon waarvan de persoon op de werkplek weet dat ze afhankelijk zijn van de goedkeuring van die persoon, dat de acceptatie van de persoon om te kunnen blijven, om de baan te behouden die ze nodig hebben, de promotie die ze nodig hebben, enzovoort persoon laat hen weten dat de voorwaarde voor dat gebeuren is dat we seksueel zijn.
In situaties als deze zijn er twee dingen die meestal niet aanwezig zijn. Een daarvan is kracht. Dit is geen situatie waarin er fysieke kracht is – het mes, het geweer, enzovoort. En de reden dat er geen is kracht is dat er geen nodig is, omdat er geen weerstand is. En begrijpen waarom er geen weerstand is begrijpt waarom dit zo diep gaat en zo destructief is, omdat er kracht is, een duistere kracht van een ander soort. En de persoon is in de positie – en dit raakt, dit wordt heel persoonlijk, waar het heel erg is verwarrend voor hen, en het is heel beangstigend hoe ze hiermee om moeten gaan – en daarom hebben ze de neiging om te geven externe naleving om te voorkomen dat u wordt aangevallen of verlaten of met de gevolgen wordt geconfronteerd, en zodra doen ze dat, dan zijn ze in samenspraak met het geheim en dan zit er een basis van schaamte in.
Wat maakt het zo moeilijk voor de persoon om naar buiten te komen? Waarom is er zoveel moed voor nodig? Het Er is zoveel moed voor nodig, één, vanwege de prijs die ze zouden betalen. Dat is de reden waarom iedereen in een situatie zoals dit moet heel … zoals voorzichtige moed zijn om dit echt uit te zoeken en te weten dat iemand jouw terug, je praat erover, om hier niet naïef over te zijn. Dus een is de realiteit daarvan. Maar hier is wat is groter, denk ik – is dat als je naar buiten komt, de samenleving de kant van de dader zal kiezen, zoals het zal doen vaak doen. En de reden dat ze de kant van de dader kiezen, is ingewikkeld, omdat de samenleving dat niet wil vraag de vaderfiguur, de autoriteitsfiguur. Ze willen niet kijken naar de implicaties daarvan, dat we zijn allemaal arme, zwakke mensen, en iemands status in de situatie waarin hij zich bevindt, geeft niet hen het recht om iemand uit te buiten, seksueel te maken en misbruik te maken.
En dus hoe meer mensen naar buiten komen – naar buiten komen – hoe groter de kans op een vloed hier verschuiven, waar het een kritische massa kan bereiken, en steeds meer mensen geven steeds meer mensen moed om naar buiten te komen. En als het naar buiten komt, doorbreekt het de geheimhouding. Dit kan alleen maar doorgaan waar er sprake is van collectieve heimelijke verstandhouding.
En voor mij is dit nogal intiem voor mij, dat ik hiervoor werd uitgenodigd. Omdat ik het niet kon, ik beseft, deel dit met integriteit met u zonder u te vertellen dat ik als kind seksueel werd misbruikt, en fysiek mishandeld en emotioneel mishandeld. Toen ik van de middelbare school afstudeerde, ging ik naar een klooster. ik was daar erg aan toegewijd, toegewijd aan dat. En ik werd seksueel misbruikt door een van de monniken in de klooster, een priester die mijn biechtvader was. En ik ging ermee akkoord. Ik ging ermee akkoord. ik was erdoor in de war. Ik … ik, eerlijk gezegd, ik kijk terug en helaas herinner ik me dat ik me vereerd voelde dat hij mij koos, dat hij zou ervoor zorgen dat dit en dit en dit zo. Ik ging mee. Maar zoals het bouwt en bouwt en builds begon ik te decompenseren. Ik had een soort emotionele inzinking. En ik ging weg. Ik zei er niets over dit. Ik heb het niemand verteld. Links. Ik heb veel therapie ondergaan. Ik werd therapeut. Ik heb hiermee gewerkt. ik was in staat zijn om naar het klooster te gaan en die persoon te confronteren, wat soms niet goed is om te doen. Het werkte. Het was goed. Ik ben blij dat ik dat gedaan heb.
Maar wat ik wil bereiken is dit. Toen ik erover begon te vertellen, gebeurde dit met mij, een persoon die Ik respecteer echt – een leraar, alles – die persoon zei tegen me: “Wel, heb je je verzet?” En ik voelde me jammer ga over me heen, want mijn suggestie was dat als je je niet verzette, hoe kun je dan beweren dat je werd misbruikt? En daar is het uitschakelpunt daar.
Dus mijn enige gedachte zou zijn: ik weet dat er veel dingen zijn om over na te denken, mensen worden vals beschuldigd en alles … Ik zeg niet dat dit eenvoudig is. Maar ik zeg dat voor ons allemaal één aspect is van een spirituele houding is dat we compassie en empathie hebben voor degenen die naar voren komen, dat we deel uitmaken van een samenleving acceptatie en erin geloven en hen helpen. En de kerk zou het zuurdeeg in het deeg moeten zijn, staat in de voorhoede van die aanvaarding, om de geheimhouding open te breken en te beëindigen. En ik zou dit ook toevoegen, is ook dan hulp voor de dader. Omdat ik als therapeut met beide heb gewerkt. Ik heb gewerkt met slachtoffers het meest, maar ook bij daders. Omdat ze ook tragisch gebroken zijn. En als die er is bekering, als er erkenning is, als er de complexiteit hiervan is, hebben ze ook nodig helpen.
Dus ik hoop dat dit in deze paar korte commentaren enkele referentiepunten kan opleveren voor uw eigen reflectie en gebed, om dit te benaderen met een soort van Christus-achtige wijsheid, met mededogen, met op de werkelijkheid gebaseerde begrip zoals verweven in deze samenleving op dit moment dat aan de vooravond staat van een mogelijke verdieping van een meer spirituele, medelevende, gegronde seksuele veiligheid in alle arena’s van het leven, en dat we verraad niet seksualiseren van vertrouwen als er een one-up, one-down relatie is met wie dan ook. Dus ik hoop dat je dit nuttig vond.
Dank je.

VOETNOTEN:
[1] Margaret Farley, Just Love: A Framework for Christian Sexual Ethics (Continuum: 2007), 23, 173.
[2] Diarmuid O’Murchu, Incarnation: The New Evolutionary Threshold (Orbis Books: 2017), 135.

Samenvatting: zondag 15 april – vrijdag 20 april 2018

auteur: Richard Rohr
website:https://cac.org/gender-and-sexuality-week-1-summary-2018-04-21/
vertaling: Dineke van Kooten

We zijn duidelijk niet erg thuis in ons lichaam, maar Jezus kwam ons laten zien dat we kunnen en moeten vertrouwen op onze menselijke, en dus op het lichaam gebaseerde, ervaring. De materiële wereld is de bevoorrechte plaats voor de goddelijke ontmoeting. (zondag)

Het woord seks heeft een Latijnse wortel, het werkwoord secare [wat] betekent “afsnijden”, “scheiden”, “amputeren”, “loskoppelen van het geheel”. We worden wakker in de wereld en in elke cel van ons wezen doen we pijn, bewust en onbewust, in het gevoel dat we onvolledig zijn. —Ronald Rolheiser (maandag)

Als we het heilige op het diepe niveau van genderidentiteit en seksueel verlangen niet erkennen, weet ik niet of we het ergens anders kunnen zien. (dinsdag)

Plato en Aristoteles zijn primair verantwoordelijk voor onze binaire kijk op gender en het idee dat gender en seksualiteit ‘biologisch ingebakken en bepaald zijn door God, de schepper van de natuurlijke orde’. (woensdag)

[Seksueel misbruik] is de erfenis van [seksuele] onderdrukking. . . . Verantwoordelijk incarnationeel genoegdoening zal pas komen als die diepe psychische verwonding is erkend, benoemd en onderworpen aan een meer onderscheidende en medelevende analyse. —Diarmuid O’Murchu (donderdag)

Op de meest intense en meest opwindende hoogten, combineert de ervaring van seks belichaamde liefde en verlangen, conversatie en communicatie, openheid voor de ander in de intimiteit van belichaamde zelven, transcendentie in vollere zelven en zelfs ontmoeting met God. —Margaret Farley (vrijdag)

Praktijk: sensualiteit
Natuurschrijver en natuurbeschermer Terry Tempest Williams schrijft suggestief over haar intimiteit met de woestijn van Utah. Ik nodig je uit om je voor te stellen dat jij de ‘ik’ bent in deze passage. Voel wat ze voelt. Adem terwijl ze ademt. Merk op welke sensaties er in uw lichaam ontstaan. Verlies het spoor van waar je eindigt en de rode rots begint.

Aarde. Rots. Woestijn. Ik loop op blote voeten op zandsteen, vlees reageert op vlees. Het is heet, zo heet dat de rots door mijn eeltige voetzolen dreigt te branden. Ik moet mijn pas versnellen en aandacht schenken aan waar ik stap.

Voor zover ik kan zien, strekt het canyonland van zuidelijk Utah zich in alle richtingen uit. Geen kompas kan me hier oriënteren, alleen een belofte om lief te hebben en de angstaanjagende afstanden voor me te lopen. Wat ik in deze wereld het meest vrees en verlang, is passie. Ik ben er bang voor omdat het belooft spontaan te zijn, buiten mijn macht, naamloos, buiten mijn redelijke zelf. Ik verlang ernaar omdat passie kleur heeft, zoals het landschap voor mij. Het is niet bleek. Het is niet neutraal. Het onthult de achterkant van het hart.

Ik beklim de gladde rots op handen en voeten, mijn handen en voeten kloppen van de hitte. Het voelt goed om te zweten, verloofd te zijn, in mijn dierenlichaam te wonen. . . . Zodra ik de Joint Trail betreed. . . het is donker, koel en smal met steile zandstenen muren aan weerszijden van mij. . . . De handpalmen zoeken naar een hartslag in de rotsen. Ik loop door. Op sommige plaatsen passen mijn heupen er nauwelijks door. Ik draai me opzij, mijn borst en rug in een bankschroef van geologische tijd.

Ik stop. De stilte die in deze heilige gangen leeft, drukt me tegen. Ik ontspan. Ik geef me over. Ik sluit mijn ogen. De opwinding van mijn ademhaling stijgt in mij op als muziek, als liefde, terwijl de bezittelijke spieren tussen mijn benen zich spannen en loslaten. Ik kom bij de rots in een moment van stilte, geven en ontvangen, waar er geen scheiding is tussen mijn lichaam en de aarde. . . .

Ik raak de huid van mijn gezicht aan. Het lijkt zo kalm. Met mijn vingers over het zachte vlees dat mijn jukbeenderen bedekt, vraag ik me af wat het betekent om mens te zijn en waarom steen op dit specifieke moment toegankelijker en meegaander lijkt dan mijn eigen soort. . . .

Ik. . . focus op adem. Inademen. Uitademen. Inademen. Uitademen. De aandacht van verliefdheid, twee ademhalingen die een derde scheppen, zich vermengen en vormen als wolken, stapelwolken boven de woestijn. . . . Mijn lichaam wordt zachter als ik de wens doe mijn adem te volgen. Het nestelt zich op de ruggen van zwaluwstaarten. We worden moeiteloos door het labyrint van deze labiale canyons gedragen. . . .

Inademen. Uitademen. . . . Ik ben duizelig. Ik ben dronken van plezier. U hoeft niet te spreken.

Luister.
Onder ons.
Boven ons.
In ons.
Komen.
Dit is alles wat er is.

VOETNOTEN::
Terry Tempest Williams, ‘Desert Quartet’, Red: Passion and Patience in the Desert (Vintage Books: 2001), 195-197, 199, 210-211.

Voor verder onderzoek:
Diarmuid O’Murchu, Incarnation: The New Evolutionary Threshold (Orbis Books: 2017)
Richard Rohr, Everything Belongs: The Gift of Contemplative Prayer (The Crossroad Publishing Company: 2003)
Richard Rohr, Gate of the Temple: Spirituality & Sexuality (Center for Action and Contemplation: 1991, 2006, 2009), CD, MP3 download